A magam részérõl köszönöm a hozzászólásodat. Így már sokkal jobban érthetõ, hogy az okokat hol kell keresnünk arra, hogy a nagyobb csapadék tengelyében az északi khg szûkebb környezete miért maradt kisebb nagyobb mértékben hoppon. Végigfuttattam az általad belinkelt felbontású modelleket és bizony a Bükk és Mátra szûkebb környezetében több alkalommal is tapasztalható volt a Freezing Level Height eltérése (mintha a körberajzolta volna a hegyet gyakorlatilag) Bár én ezt nem tudom pontosan, lehet mellényúlok most, de úgy sejtem, hogy ezek lennének azok az ún. meleg dómok. Több egyéb hatással párosulva ez a csapadék ellen hatott. Egyben jó magyarázat arra, hogy a Bükkben 4-600 m felett miért alakult ki 10 cm-t meghaladó hóréteg. Mindenesetre tovább figyelek a szûkebb környezetemre, és így talán sikerül adott esetben hamarább meglátni azt a plussz információt, amelyet a modellek nem mutatnak meg egy az egyben, csak legfeljebb ki lehet következtetni. Egyébként pedig nem szegi kedvem a mai nap mert a hegyek nem csak elvesznek, hanem adnak is. Lásd január 5 vagy e hét keddje, amikor nekünk épp jó volt az áramlás iránya, de a hegyek nélkül az eredmény sosem valósulhatott volna meg.

Szerk.: Persze, hogy jobb lenne szûkebb régiókat alkalmazni, én a lottó ötösömbõl biztos adományoznék a Bükk térségére, he-he. De egyértelmû az is, hogy Ausztriában miért van erre szükség. Hát micsoda hegyek vannak ott.