Információk az előrejelzési versenyhez

Leadtam az elõrejelzést péntekre mivel holnap nem leszek net közelben.Ami a visszaigazolást illeti :Én mindig megkaptam eddig,meg is szoktam várni .Éltalában 5 percen belül megjön.

Norbi: a gyorsposta.com szolgáltatótól ne is várj többet, használhatnád a metnet-est, s akkor meg fogod kapni!

Én idáig minden esetben megkaptam azonnal a visszaigazolást.Számomra gond egy egy szál se

Én eddig se kaptam vissza sosem igazolást a címemre, és mindig bevitte az elõrejelzést.

AKI AD LE ELÕREJELZÉST, AZ ELLENÕRÍZZE, HOGY MEGKAPTA-E A VISSZAIGAZOLÁST (MAX 10 PERC, HA NORMÁLIS E-MAIL POSTAFIÓKJA VAN), MERT HA NEM, AKKOR ADJA LE ÚJRA ADDIG AMÍG MEG NEM ÉRKEZIK VAGY HA ÍGY SEM AKAR, AKKOR HOZZON LÉTRE EGY ALTERNATÍV MAIL CÍMET ERRE A CÉLRA (PL. FREEMAIL-ES, CITROMAIL-ES SZOLGÁLTATÓNÁL)!

Mindenesetre én leadtam a tippemet a mostani modellfutás szerint, de késõbb biztosan változtatnom kell rajta

Valyon mennyit késik majd a HF? Vagy késik majd egyáltalán? Ez lesz a nagy kérdés.

Na ez egy kemény forduló lehet.

Izgalmasnak tûnik az új forduló idõpontja. Amit most a GFoS mutat jövõhét péntekre, abból még bármi lehet.

Ferenc: szerintem ha nem kapsz visszaigazolást, mindig rögtön küldd újra. Kali is ezt tanácsolta.

Én nem szeretném ha a pontszám szerinti sorrend lenne a végéig, mert elõnytelen és versenyképtelen hátrányba kerülök például a mostani nem leadott elõrejelzésem miatt! BB! Megyünk is! Ha nem küldi el ez van.

Ferenc, készülj, pénteken hozzád megyünk

A szorzó szerintem is maradjon. Egy 96 h-val korábban leadott elõrejelzés nem egy kategória a 24h-val elõtte leadottal.

Az összesítõ táblázathoz én annyit tennék hozzá, hogy mivel 15 forduló szükséges a végelszámoláshoz, így aki már legalább 6 fordulót kihagyott, azt már versenyen kívül jelenítse meg az összefoglaló tábla, hogy ne zavarjon be a még élsben résztvevõk eredményei közé. Így átláthatóbb lesz, és van is még idõ kivitelezni, valamint ebben a rendszerben mehetne az összpontszám szerinti sorrend a legvégéig, ahol majd persze az átlag dönt.

Nekem nem tetszik. A mostani szabályzat szerintem a legigazságosabb és szerintem a módosító javaslatok nem tennék jobbá a versenyt semmilyen szempontból sem.

Nekem is tetszik az az ötlet, hogy a végsõ elszámolásnál a legjobb 15-öt vennék majd figyelembe. Én is épp azt akartam írni, mint amit már yuki, hogy a pontszámokat ne kerekítsék le fordulónként, mert szerintem nem mindig igazságos, felesleges szerencse-faktort visz a játékba. A szorzó pedig sztem maradjon mert az még izgalmasabbá teszi a versenyt.

Szerintem az lenne a legjobb,ha most a pont alapján összesítenénk az adatokat. Tehát nem az átlaggal. Mert az elsõ helyen olyan személy áll aki most játszott elõször és így 17-es az átlagja(Nem baszogatás céljából írom). Itt a pont alapján lenne értelmes versenyezni,mert így biztos az lesz az elsõ aki minden elõrejelzésben részt vett és nem olyan személy aki 20-ból csak a felén. Mert az átlag alapján akár a kevesebb versenyben játszó is lehet elsõ. Az átlag csak másodlagos lenne.Ha azonos pontjuk van akkor az átlag döntene. A mezõny úgyis szét fog szóródni a játék végére.

Most néztem meg az eredményeket.Sikeresebb voltam,mint az elõzõ fordulóban.Pedig bekevertem a max és min hõmérséletekkel.

Derick: üldözöttnek sokkal stresszesebb lenni, mint üldözõnek))

A jelenlegi szorzós rendszer szerintem maradjon. Például a 96 órával korábban leadott elõrejelzés bizonytalansága legalább 1.3 szorosa annak, mint a 24 órával korábban leadotté és aki megkockáztatja, az megérdemli az 1.3-as szorzót érte.

Most nem azért, hogy én persze már megmondtam, de még a "téli" forduló elõtt felvetettem, hogy az átlagot a LEGJOBB 15 vagy 16 elõrejelzésbõl számítsuk. Ez sem tökéletes, mert aki kevesebbet ad le az így hátrányban van, viszont sok mindent megold és egyszerû. Kb ugyanaz hogy aki 20 fordulót játszik annak a 2 legrosszabbat ne számítsuk, aki 17-et annak 1-et, csak egyszerûbb. Viszont így mindenik arra törekedne, hogy minél több fordulóban részt vegyen, és nem lenne értelme taktikázni.

Már-már "brain storming" alakult ki az ev-nyel kapcsolatban

donpalesz! 3-ból 3-szor vertél meg és 26 hellyel vagy elõttem, ez már a pofátlanság határát súrolja, de sebaj "nem szólt még a finálé"

Gitár! Köszi a 20p+ -osok nevében is!

Erre lehetne esetleg megoldás, hogy külön hosszabb (pl 96 óra)-, és rövidtávú(pl másnapra) elõrejelzési versenyt lehetne indítani

Én Kalival értek egyett abban,hogy a szorzó az jó ötlet,mert nem mindenki tud állandóan a net elõtt ücsörögni.Akinek pedig állandó net lehetõsége van még választhat is melyik idõszakban melyik modellnek hisz jobban,ill,hogy milyen következtetést von le melyik modellbõl.Ha csak 1,0-s szorzó lenne komoly hátrányba kerülnének a "csak" idõszakosan netezõk.Arról nem is beszélve,hogy késõbb át lehet írni az elõrejelzést kevesebb szorzóért-micsoda dilemma(megtegyem ne tegyen).Az így jó ahogy van.-Szerintem...

MetFickó: pedig a szorzóval lett éppen igazságos, mert nem mindenki tud az utolsó pillanatig a net elõtt ülni, s megvárni mi is lesz, hanem kényszerül leadni hamarabb(egy, kettõ vagy több nappal hamarabb is), s ezt valahogy honorálni kell!

Az más dolog, hogy van olyan aki próbál ezzel több pontot elérni (én is), de ez hozzátartozik a versenyhez, én mindenképp a szorzós rendszer mellett voksolok (Te is le tudnád adni hamarabb, s akkor TE is kapnál plusz pontot)!

Ezen már én is gondolkoztam hogy elég igazságtalanság ez a 1.3 meg ilyen szorzók, mert több pontot érnek el azok bénább ereménnyel, mint a jobban tippelõk 1-es szorzóval. Szerintem legyen 1-es szorzó független attól mikor adja le az illetõ, és akkor nem megy mindenki arra hogy 3 nappal a leadási idõ elõtt elõrejelzi aztán imádkozik hogy bejön-e vagy sem. Ezzel a szorzóval szerintem pont nem lett igazságos a verseny.

GRATULÁLOK A 20 VAGY ANNÁL TÖBB PONTOT ELÉRT VERSENYZÕKNEK...

REMÉLHETÕLEG MEGKEZDEM A FÖLZÁRKOZÁST AZ ÉLBOLYHOZ,VAN HONNAN...

AZ ÚJ ÖTLETEKET GYÜJTSÉTEK ÖSSZE,ÉS HA KIVITELEZHETÕEK ,AKKOR A KÖVETKEZÕ "SZEZONBAN" MÁR AKÁR HASZNOSÍTHATÓAK IS LESZNEK...

Snowhunter, nagyon jó ötletnek tartom, hogy relatív pontozás legyen a következõ versenyben.
Viszont csakis az aktuális forduló átlagát lenne célszerû 100%-nak venni és nem a fordulóban elérhetõ maximális pontszámot. Miért? Mert ha az aktuális forduló átlagát vesszük 100%-nak, akkor ezzel egyrészt valamelyest kiküszöböljük, hogy valaki úgy taktikázzon, hogy rosszul sikerült forduló után új néven vegyen részt a versenyben, másrészt részben azt is, hogy a versenyben vezetõ versenyzõ - esetleg - az utolsó fordulókat szándékosan kihagyja (ha már az elsõ 15-ben részt vett).
Könnyen lehet, hogy az egyik forduló átlaga - mondjuk - 7 pont, míg egy másiké 12 pont. Az egyikben a 7 pont a 100%, a másikban a 12 pont. Így egy viszonylag rosszul sikerült fordulóban, pl. az átlag 7 pontosban egy 14 pontot elért versenyzõ éppúgy 200%-ot kap, mint a 12-es átlagú fordulóban egy másik a 24 pontjáért. Ezzel a %-számításos módszerrel sokkal inkább tükrözõdne, hogy egy-egy fordulóban ki hogyan teljesített a többi versenyzõhöz képest, noha az is igaz, hogy így az elõrejelzések abszolút sikerességének mérõszámai, vagyis a pontszámok már nem jönnének számításba, csupán csak addig, amíg azok alapján a %-ok ki lennének számolva. (A fordulókban elért %-ok lennének átlagolva és nem a pontszámok.)

A mostani rendszerben egy olyan versenyzõ, aki már részt vett 15 fordulóban, megtehetné, hogy inkább csak akkor ad le az azt követõ fordulókban elõrejelzést, ha biztosabbnak tûnik számára, hogy elõrejelzésével magasabb pontszámot ér el, fõleg ha szignifikáns jelenség beválásának esélye is nagy, hiszen ilyenkor az elérhetõ pontszám is nagyobb.

Tehát egyértelmûen támogatom az aktuális forduló átlagát venni mindig 100 %-nak

Ezzel a relatív pontozással szükségtelenné válna az a felvetés, hogy aki 17-20 forduló mindegyikében részt vesz, annak egy vagy két legsikertelenebb fordulóját ki lehetne hagyni
.
Támogatnám azt a felvetést is, hogy legalább 16 forduló legyen szükséges a 20 fordulós verseny végsõ helyezéseinek megállapításainál. Bár ha mindig az aktuális forduló átlaga lenne a 100%, akkor akár maradhatna a 15 is.

Örülök, egész jól sikerült ez a fordulóm.
Jó ötletnek tartom Derick felvetését és támogatom.

Bevallom nekem sem igazán tetszik ez a mostani eredmény megjelenítési forma, de programozás technikailag nem akartam túl nagy gondot okozni Kp-nak, de sztem is jobb lenne egy reálisabb megjelenítés.

Snowhunter, jó kis elgondolás, tetszik Az új pontozási rendszert persze csak egy újabb sorozatban lehetne megvalósítani, de nagyon jónak tartanám.

A megjelenítési javaslatomat már esetleg most is, de ez persze kp-n múlik, õ van tisztában ennek idõigényével.

A relatív pontozás ötletét a kosárlabdából merítettem. Mindig az aktuális elsõ helyezést vennénk 100%-nak, abból számítnánk a következõket, és így szépen nem pontokat, hanem %-okat gyûjtetének a versenyzõk.

A legtisztább a telitalálatot 100%-nak venni (szignifikás esemény esetén változna), onnan %-olnia versenyzõket.

Met4ever-ével (plusz Derick-ével) karöltve jó kis ötlet-csomag lenne.

Bocs a sok hülyeségért, de sok ötlet engem is megmozgatott, he-he !

Az aktuális eredménymegjelenítési ötletedet támogatom, ám technikai megvalósítására energia kell (akár az én összeredmény-ötletemre), a kettõt össze is lehetne vonni, akkor aztán lehetne számolgatni, he-he !

Jó ötletnek tartom Derick felvetését, ám met4ever-el is egyetértrek, mind az átlag alapjáni, mind az öszpontszám utáni összesítésnek buktatói vannak.

El lehetne gondolkozni egy relatív pontozáson, %-os pontosság alapján, vagy a "telitalálat" 100%-ából számolva, vagy az aktuális forduló átlagától való +- eltérés alapján(pl. 14 pont az átlag, ettõl eltérve %-ban "díjazni" a versenyzõket), a 15-16 fordulós részvétel szükségessége mellett.

Már csak azt felejtettem ki, hogy a javasolt új megjelenítés továbbra is az ÁTLAG szerint történne, mint ahogy jelenleg, de a lista elsõ felében csak a fordulók legalább 75%-ban részt vettek szerepelnének.

Ja, és a 75% úgy lenne számolva, hogy a kapott szükséges részvételi számot mindig felfelé kerekítenénk. Pl. 3 forduló esetén: 3*0.75=2.25 => 3
De 4 forduló esetén: 4*0.75=3, azaz ekkor már elég lenne a 3 fordulóbeli részvétel is, hogy valaki a lista elején szerepelhessen.

Remélem, technikailag sem lenne ezt nehéz megvalósítani.... És mivel ez nem új szabály, csupáncsak egy új eredmény-megjelenítési forma (ami sztem jobban tükrözi az aktuális állást), a bevezetésével nem kéne várni a köv. sorozatig, hanem akár már most is megvalósítható lenne, persze csak ha egyetértetek.

Kali (Derick) elõbbi felvetése eléggé tetszik, majd a következõ sorozatban megvalósíthatnánk, ha többen egyetértenek. Na igen, a 15 az már mégis több, mint a 12 De ilyen számú versenyzõnél nehéz lesz feljebb jutni, ha mindig vannak friss belépõk, akik 1-1 rosszabban sikerült fordulóban nem vettek részt (vagy más néven). Tolbeni2 pl. szépen pózol a 11.helyen a legutóbbi fordulós elõrejelzésével, míg tolbeni néven utolsó, azaz 134. az elsõ fordulós 3 pontjával. Féreértés ne essék, ez a jelenlegi szabályok alapján teljesen rendben van, csak szemet szúrt ))

Az eredmények megjelenítésével kapcsolatban lenne egy javaslatom. Régebben az összpontszám alapján volt megjelenítve, de végül is az átlag számított. Most az átlag alapján van, függetlenül attól, hogy ki hány fordulóban vett részt. Szerintem egyik sem tökéletes, mert a mostani rendszer szerint pl. valaki végig vezetné a listát egyetlenegy kitûnõen sikerült elõrejelzéssel, aztán csak a sorozat legvégén kerülne fel a lista elejére az, aki tényleg részt vett legalább 15 fordulóban.
Szóval ehelyett, ha lehetséges, a lista elején minden forduló után csak azok szerepelnének, akik az eddig lezajlott fordulók legalább 75%-án részt vettek (mivel végül 15 fordulóban kell részt venni 20-ból, ami ha jól sejtem 75%. Ily módon folyamatosan nyomon lehetne követni a legalább 75%-ben részt vettek sorrendjét, a többiek ezután következnének. Vélemény?

Derick: mekkora ötlet, nagyon jó!

Én csak támogatni tudom, meg is jegyzem, hogy a következõ sorozat elõtt bekerüljön...

Bár ki kell majd találni a pontos szabályt, de talán lehetne olyan, hogy aki 19-20-at ad le, az a kettõ legrosszabat, aki 17-18-at, az meg a legrosszabb eredményét felejtheti el

S ezzel 16-ra lehetne feltornászni az alaprészvételt!

Még az indulás elõtt én is többekkel egyetértve 16 kötelezõ fordulót szerettem volna, de 15 lett belõle.
Ez már így is jobb mint az eddigi 12.

Az ötleted viszont nem rossz a 20 fordulót teljesítõkkel kapcsolatban. Nekem is mindig van egy abszolút rossz fordulóm : )

Köszi Sipi! Sztem az elég kevés és hátrányos azokra akik pl. mind a 20-on részt vesznek, nekik lehetne pl. olyan kedvezmény, h a legrosszabb elõrejelzésüket ne vegyék figyelembe...ezzel valamelyest lehetne csökkenteni a különbségeket, persze a 16-ra v 17-re emelésével a kötelezõ részvételnek erre már nem lenne szükség. Persze erre már csak a következõ versenyben lenne mód, hisz most már nem lehet változtatni a szabályokon.

A kiírás szerint 15 forduló kell a végsõ elszámolásba kerüléshez

Nem tudjátok, h a végsõ összesítésnél hány forduló után kerülnek az emberek az átlagszámításba, 15 v 16?

Köszi Met4ever!

A szorzó nélkülieket kivéve szinte alig van akinek egész pontja lenne. Nyilván kerekítünk. Én az utóbbi 2 fordulóban ezzel majdnem 1 pontot vesztettem (10,4 és 20,4), sokak pedig ugyanennyit nyertek. Hosszabb távon lehet, hogy ez kiegyenlítõdik, de nem volna érdemes áttérni a tizedes pontokra? Nézzétek meg milyen jól mutat így gbond listája!

Egyébként ha arra gondolunk, hogy néha 5-10 pont is véletlenen múlhat... Akkor teljesen felesleges a tized pont.

A szabályzatból csakugyan hiányzik. Ha senkinek nincs ellenvetése, akkor az irány ilyenkor 1 pont, ha valaki változó irányt adott meg akkor 2.

Met4ever! Ja lûátom, hogy átlag alapján megyünk akkro jólvan, csak mert az elõzõ 20-ban hiába volt átlag alapján számolva az csak a legvégén volt, 20 hétig meg az elért pont alapján volt az eredménykijelzõ.. Folytatom, de már hiányos a 20 leadás.

mdávid: Csak neked, csak most, bár nem is olyan nehéz kiszámolni ezt ))

17 pontod lett, ha a szélirányért 1 pontot veszünk, ha 0-át, akkor 15 pont (a szélirány pontozása jelen esetben a változó szzél irány miatt még kérdéses)