Információk az előrejelzési versenyhez

Johnas: Usrin leírta a lényeget, tehát az adott napi T min már beállhat elõzõ nap este 7 vagy 8 órakor is az idõszámítás szerint, de ez ritka...

Most az az eset fordult elõ, hogy reggel 7-ig derült volt az ég, majd 7-8 óra között a hidegpárna statusrétege emelkedett, így Kékestetõ a hidegkönyök hatása alá került (a hidegpárna felsõ része a leghidegebb), s egész nap ennek a hatása alatt volt, már 8 órakor -9 fok volt, s így lehetett du. 1-kor -8 fok, illetve így lehetett a max is csak -6 körüli!

Amúgy a hegyvidékeken fõleg téli idõszakban sokkal kisebb a hõingás, mint itt lent, ezt figyelembe kell venni!

Az biztos, hogy különleges forduló volt, s pont ez volt a lényeg, remélem a következõ is az lesz a hideg miatt, s minél többet résztvesznek!

Zooro gratula! Szép volt!

Zorronak pedig ezúton is gratulálok a mákültetvényein learatott rekordterméshez!

Johnas: sokszor szóba került már, a T(min) az elõzõ nap 18 UTC és aznap 06 UTC között mért legalacsonyabb hõmérséklet. Ha késõbb ez alá csökken a T, az már nem számít bele...

Kali lenne egy -két kérdésem, nem kötekedés képp csak nem értem: a Kékestetõi fordulóban ha a Tmax és a Tmin is -6 volt akkor hogy lehet az aktuális hõmérséklet -8? mondjuk mindez az amúgy piszok silány eredményemen nem oszt nem szoroz

A következõ forduló kiírása megtörént, jövõhét kedden Kecskemétre látogatunk! Mindenkinek jó versenyt!

1,3-as szorzó érvényes: péntek 13 óráig

celsius: köszönöm, akkor le is pontozom a fordulót!

éjfél és 01 között volt a 0,1mm csapi magyar idõ szerint...

Station name: , KEKESTETO MOUNT
Date/time: 2006-01-18 00:00:00
Position: 47.867, 20.017
Whole report:
AAXX 180000Z 18001 12851 11/03 92006 11065 21076 38914 42726 57031 69911 74974 333 89/01

Tehát csapadék volt (0,1mm), csak mikor, az nem derül ki a synopból...


AAXX 171800Z 17181 12851 31/02 92004 11070 21081 38967 42773 56018 74974 333 11061 44037 89/01 555 10092 55083

AAXX 171900Z 17191 12851 41/02 92005 11071 21082 38960 42767 57018 74944 333 89/01 555 10092 55103

AAXX 172000Z 17201 12851 41/02 92005 11073 21084 38954 42762 57018 77744 333 89/01 555 10092 55091

AAXX 172100Z 17211 12851 41/02 91904 11076 21088 38945 42754 57022 77774 333 89/01 555 10091 55093

AAXX 172200Z 17221 12851 41/02 92005 11079 21091 38936 42747 58024 77774 333 89/01 555 10091 55103

AAXX 172300Z 17231 12851 41/02 92006 11076 21087 38923 42735 58031 77174 333 89/01 555 10092 55101

Valaki profi segítsen, köszönöm

17-JAN-06Hour: 23Z

AAXX 17231 12851 41/02 92006 11076 21087 38923 42735 58031 77174 333 89/01 555 10092 55101=

Ja, én úgy értettem, hogy a 0 (hiba)pont lenne a telitalálat, és +-irányban nõne a hibapont. Minél nagyobb lenne az eltérés, annál nagyobb lenne a "büntetés", tehát a nagy tévedések pluszban jelentkeznének. A kevesebb (hiba)pont lenne a jobb.

Remélem nem billen a mérõ az elkövetkezõ 1,5h-ban....ha nem billen akkor 16 pontom lesz ha jól számoltam.Majd kiderül :-)

Gbond, szerintem Sipi sem ezt kifogásolta, hanem azt a lehetõséget, hogy esetleg pontlevonások is lennének, ha nagy a tévedés.

A hiba-minimalizálás az szerintem nem negatív hozzáállás.(az életben is sok helyen megtalálható). Az, hogy pozitív irányban nõnek a számok, és általában minél több annál jobb(pénz stb.), az nem befolyásolja a lelki világomat (nekem legalábbis)

Kékes 21 utc 77-es jelenidõ de nem billent még mindig...

Akkor most se legyen csapadék

Zorro: Tetszik az ötleted. Így attól sem függne, milyen hiba esetén adnak még pontot(ami most T-nél plusz-minusz 2°C). Ezután már csak az arányokat kellene jól eltalálni T, szél(mondjuk 45°-ként 1 pont) stb. között. Ez már egész jó pontozás lenne az átlag=100% -kal.

Ilyen hidegben amúgy is elég kevés hó víztartalma, reméljük nem billen éjfélig.

A büntetõ pontozást (negatív motiváció) én nem tartom jó dolognak. Legalább it, magunknak õrizzük meg a jutalmazó (pozitív motivációs) hozzáállást. Az élet sok területe példát vehetne innen (is).

-7.3 -ban nehezen billen az automata csapimérõ
Volt rá már példa.....

De 20 UTC-kor is havazott...

még nem billent az automata kékesen

Csapadék elérte már a 0,1 mm-t, tudja valaki?

Igen, talán még jobb az ötletem Usrin által tovább fejlesztett változata. A pontozás részleteivel kapcsolatban az is eszembe jutott, hogy nem a pontokat, hanem a hibapontokat kellene számolni, így nem lenne mindegy, hogy valaki 3 vagy 10 fokot téved, illetve, hogy 90 vagy 180 fokkal tévesztette el a szélirányt. Azaz a legkevesebb hibapontot elérõ versenyzõ nyerne. Ezt is meg lehetne valósítani a ma született átlagolós ötlet mellett. Picit abszurdnak hangzik, de mondom, csak ötlet.

Nagyon jó ötlet született ma. Szerintem is az lenne a legjobb, ha az adott forduló átlaga lenne 100%. Ezt mindenképpen jobbnak tartom annál, amit Kp a legközelebbi versenyre ígért. Ha jól értettem, akkor õ az aktuális fordulóra 1.0-val leadott elõrék átlagától tenné függõvé a forduló nehézségi fokát. De talán még jobb lenne, ha - mondjuk- csak a forduló elsõ 40 helyen végzõ pontjából lenne számolva az átlag. Ennek azért lehet értelme, mert egy tréfás kedvû metnetes szándékosan leronthatná egy adott forduló átlagát azzal, hogy - mondjuk - 10 nick-névvel lead holt gyenge elõrejelzéseket. Persze lehet, hogy ezt másképp is ki lehet küszöbölni.
A másik, hogy szerintem a pontozásban a hõmérsékleteknél mindenképp igazságosabb lenne, ha legalább 4-et vagy 5-öt érne a telitalálat. Nézzétek csak meg, hogy pl. az én 0, +1 fokom is nullát ér, pedig messze rosszabb, mint ha mondjuk -4 és-3 lenne.

Minimum -6.3 max -6.1 és 12 utc -8......érdekes forduló....

Azaz a T max -6,1...

De lehet a min se volt messze tõle

T min -6,1

KEKESTETO
Wind dir/speed (deg/kts) 200/7.772
Temperature/Dewpoint (C) -7/-8.1
MSLP (hPa) NODATA
Cloud cover NODATA
Synoptic report AAXX 17181 12851 31/02 92004 11070 21081 38967 42773 56018 74974 333 11061 44037 89/01 555 10092 55083=

Ha lesz csapadék, akkor "katasztrofális" lesz a forduló eredménye. Ezért is értek egyet Usrinnal a pontozással kapcsolatban, hogy a foruló-átlag legyen 100%. A sorrendes megoldás is jó ötlet, viszont annak az eredménye attól(is) függ, hány ember kap pontot(elsõ X). Ha azt néznénk, hány ember ért el több pontot a fordulóban az adott versenyzõnél, az már nem függne, de akkor persze a kisebb lenne a jobb érték. Az azonos pontszámúakat szerintem se kéne megkülönböztetni(a leadási sorrend véletlenszerû), és a fordulõnkénti kerekítést el kellene felejteni.

Wind dir/speed (deg/kts) 190/7.772
Temperature/Dewpoint (C) -9.2/-10.5
MSLP (hPa) NODATA
Cloud cover NODATA
Synoptic report AAXX 17171 12851 41/01 91904 11092 21105 38972 42779 57017 77174 333 89/01 555 10090 55073=

Jaj, már be sem merek ide nézni

Wind dir/speed (deg/kts) 200/5.829
Temperature/Dewpoint (C) -7.5/-8.6
MSLP (hPa) NODATA
Cloud cover NODATA
Synoptic report AAXX 17161 12851 41/02 92003 11075 21086 38978 42783 57016 77174 333 89/01 555 10092 55093=

Nagyon remélem, hogy nem fogja elérni a 0,1 mm-t...

KEKESTETO
Wind dir/speed (deg/kts) 200/5.829
Temperature/Dewpoint (C) -9/-10.3
MSLP (hPa) NODATA
Cloud cover NODATA
Synoptic report AAXX 17151 12851 41/02 92003 11090 21103 38985 42790 56018 77174 333 89/01 555 10090 55072=

Kékestetõ, 15 UTC: -9 fok, havazás.

A tisztán helyezés szerinti pontozásnál nagy hibának érezném, hogy nem számítana, mekkora a különbség két versenyzõ között. Ha pl. valaki pl. úgy nyer fordulót, hogy egyedül õ találja el a szignifikáns jelenséget, és a többi adata is pontos, az azért nagyobb elõnyt érdemel az összesítésben, mint aki mondjuk 1°C-os T-különbség miatt nyer... A magam részérõl Zorro ötletét támogatom, de nem a gyõztest venném 100%-nak (hiszen a gyõztes pontszáma nehéz fordulóban is lehet nagyon magas, jó "máktermés" esetén), hanem a résztvevõk átlagpontszámát, ami sokkal jobban jellemzi a forduló nehézségét.

Erre hirtelen nem is gondoltam.
Az nem jó megoldás, ha az azonos (nem kerekített) pontszámot elérõket bárhogyan is differenciálnánk. Természetesen az idõintervallum tekintetében a szorzók maradnának a mostani rendben.

Valóban 30, bocs....

A leadási sorrend csak az azonos pontszámot szerzetteknél határozná meg a sorrendet. A fordulón belüli súlyozott pontozás, ami eddig volt, az szerintem jó, mert így magasabb szorzószámmal díjazza a korai leadással járó kockázatot.

Tehát, ugyanúgy pontoznánk, mint eddig, de a kialakult sorrendnek megfelelõen kapnánk egy bizonyos pontszámot, azaz az aktuális forduló gyõztese mindig azt a ugyanazt a pontszámot kapná, a második is, és így tovább.

Hoppá! 15 óra: -6 fok, és borult. Fog ez még 3 óra alatt feljebb is menni...

A T megugrott idõközben: -6 fok van Kékestetõn, az ég pedig immáron borult.

Apró, nem ide tartozó megjegyzés: a sí vk-ban az elsõ 30-at pontozzák.

Egyébként nem hiszem, hogy a leadási sorrendnek kellene eldöntenie, hogy egy versenyzõ elsõ, vagy huszadik helyen végzett adott esetben (és ennek megfelelõen kapják a pontszámokat).

Ilyenkor számíthatna, hogy ki adta le elõbb az elõrejelzést. De szerintem el kellene gondolkodni, vélhetõen igazságosabb lenne. Elég jól ki van találva az a versenyforma.

Valóban, a Forma 1 is így mûködik, de azért írtam a sí VK-t, mert ott az elsõ 25-öt pontozzák.

A leadási sorrendet.

Sipi, az azért lenne érdekes, mert ugye megesik, hogy 20-an állnak azonos pontszámmal egy fordulóban. Az összetett pontozás szempontjából ekkor mit vennénk figyelembe?

Félreértés ne essék, a jelenlegi szabályok nem változnak 20 fordulós kör végéig. Néhány forduló kihagyása az teljesen szabályos, és ez mindenkire vonatkozik.

Ez a grand slam tipusú pontozás viszont tetszik, jó ötlet.
Így mûködik a F1 is. A futamgyõztes (és minden pontot érõ hely) mindig ua. pontot kap, akkor is ha mindenki célbaér és 10 versenyzõ van 1 sec-en belül, és akkor is ha szakad az esõ és a mezõny fele kiesett.

Újból egy érdekes forduló Felhõtetõ az állomáson... A megadás érdekes, mert a synop-távirat szerint a St tetején lévõ hullámok (fractusok) "szaladgálnak" az állomás körül, és még mindig csak párásság van!

AAXX 17131 12851 41/20 62004 11081 21093 38994 42797 58018 71022 86600 333 86700 444 67104 26094 555 10091 55071=

Az lenne talán a legigazságosabb, ha maradnánk az átlagolásnál, és annál, hogy 15 forduló kötelezõ. Viszont minden fordulóban ugyanannyi pontot lehetne szerezni az összetett verseny szempontjából: a gyõztes pontszámát vesszük 100%-nak, a többiekét pedig ehhez viszonyítjuk. Vagy valami hasonló. Azaz a nehéz fordulókban sem lehetne kevesebb pontot szerezni, egy fölényes gyõzelemmel pedig nagyot lehetne szakítani.

Zorro: nem is erre a versenyre vonatkozik a dolog. Mint minden ötletet, ezt is a következõ forduló kiírása elõtt kellene megvitatni. Ha jól emlékszem, volt olyan is, hogy mindenkinek a legjobb 15 fordulóját vegyék figyelembe. A fordulók közben sok érdekes ötlet kerül elõ a versenyszabályzat átalakításáról, jó lenne összegyüjteni , és a végén megvitatni õket.

Télember: jó lehet az ötlet, bár én még nem fogtam fel teljesen hogy mûködne...

És mi lenne, ha /pl. a sí Világ Kupához hasonlóan/ az aktuális fordulóban elsõ kapna x pontot, a továbbiak mindig kevesebbet, mondjuk az elsõ 30-40, vagy akár 50. Így kiküszöbölhetõ volna a forduló szándékos, taktikai kihagyása, és nem kellene félni egy-egy nehezebb fordulótól, mert az mindenkinek nehéz lenne. Ugyanakkor -mivel nem pontszámátlagot számolnánk- nem rontaná az átlagot.

Zorro: no para, nem a mostani fordulótól lesz

Majd csak a következõtõl, a nem taktikai kihagyás esetén is fel lehet hívni havert, észlelõtársat, s le lehet adni, mindent meg lehet szervezni...

S mondjuk 1 hiányzás bele is férhetne szankció nélkül!