Fotóiskola

Vannak monitor kalibrátorok, munkahelyen pl. kellett és így én tudtam otthon és itt munkahelyen is kalibrálni Ez nem valami szoftver, hanem hardver, ráakasztod a monitorra, egy órán át villog, és beállítja. Persze ez se tökéletes, olcsó/ócska monitort pl. nem lehet tökéletesen kalibrálni.

"Olyan szenzort még nem talált fel a fotóipar, ami 100%-ban visszaadja a szabad szemmel látott színeket, tónusokat..." Mondod Te, akinek jó minõségû felszerelése van. Akkor ez fokozottan igaz a kisebb kategóriákban. Persze, hogy szeretnénk utólag javítani a képek minõségén, hogy a valóság pillanatnyi állapotát hûen megörökítsük. Nem csak PS van, hanem sok más képszerkesztõ program. (A cikk írója - mint megannyi egyszerû média fogyasztó - hallott valamit, hogy PS-pal lehet kivágni, beilleszteni, klónozni, retusálni, a valóságot átszerkeszteni. Számára összefonódott a PS neve a hamisítással, biztos nem fotós.) De egy nagyon fontos dologról soha nem beszél senki!!! A monitor beállításáról! Kb. 3 x említettem meg a Metnet fórumokban, hogy ez igen nagy probléma, és, hogy szeretném kalibrálni, senki nem reagált. Hiába igyekszem beállítani, hogy szép zöld legyen a fû, szép kék az ég (buta példa, ezt azért általában nem kell) vagy hogy a naplemente színei olyanok legyenek, ahogy a szememmel láttam, hogy a Jupiter fölött látszódjék az Oroszlán is, egy másik monitoron erõsek vagy gyengék lehetnek a színek, vagy nem látszik az Oroszlán, vagy egy zajos képet lát. Ez a másik monitort nézõ baja, de csak akkor, ha biztos, hogy az enyém jól be van állítva. Egyedül Fényes Lórándnál találkoztam ezzel a kérdéssel, de az általa javasolt kalibrációs program nálam nem vált be. Link Vagy itt mindenkinek SRGB színterû monitora van natural üzemmódban?

Az a fránya média.
A címnek sajnos ott olyannak kell lennie, amivel felkeltik az emberek figyelmét.

Rafy, errõl beszélünk. Tök normális a Ps használat, nincs ezzel semmi baj. A cikk címe hülyeség.

Kontraszt / Görbék / Árnyékok-Csúcsfények / Részletkiemelés életlen maszkkal / Színezet-Telítettség / Színegyensúly és hasonlók??? Egyikõtöknek sem jut eszébe? Van amit gépvázon belül is lehet állítani illetve a photoshop használata elfogadott, ha betartják az etikákat.

Vannak olyan fotópályázatok, ahol csak a RAW-ot lehet beküldeni például.

Ezért is egy kicsit szedett-vetett összeállítás, csak egy kép bal alján volt szignó. A sasos víz feletti képnél meg komment sincs... Pedig igazi kép lehet.

Különben meg egy ilyen válogatásnál (is) illene megemlíteni a fotósok neveit!

Köszönöm a leírásodat, fõ természet fotós barátom.
Különben az állat-közeli fotók közül a róka svindlis, a sasmadár szúrós, a mókus csillogó kíváncsi fejre fókuszált nézetei szépek.

Asszem értem Nano reakcióját.
Ezt kicsit túlkombináltad.
A PS használata a fotózás világában elfogadott (bizonyos határig), illetve kötelezõ jellegû. Ennek fotótechnikai okai vannak. Olyan szenzort még nem talált fel a fotóipar, ami 100%-ban visszaadja a szabad szemmel látott színeket, tónusokat. És akkor nem említettem az obik lencséinek üvegösszetételébõl adódó elszínezést (nem aberrációkról beszélek).
És ami a konkrét képeket illeti. Az összes fotó valódi, jól látod. A madár érkezése az etetõre valahogy így néz ki. Amikor repül a madár a lábait a teste alá húzza. Ez eddig világos. Az hogy a szárnyait behúzva látod, azt jelenti, hogy ez nem kolibri. A madarak a röptüket mindig úgy "idõzítik", hogy a cél elõtt tárják ki a szárnyukat fékezés céljából, illetve a lábát is az utolsó pillanatban "veszi elõ".
A többit nem kell elemezni. Az USA-beli városi fények a fényoszlopok. Légköroptikai jelenség.

Szia! Na most mi az Uristen ebben a fotókban?
Tudom, ne lavírozzunk el a világban, maradjunk meg emme kis Magyarországban. Csak úgy, elemeznénk a képeket.
Még egy csavart szerk. kép; Usa városi fények. Nem hinném hogy tizen felett reflektoroznák az eget függõben.Amúgy az elõtér hangulatos.

Uristen.

Nem gondoltam ennyire mélyen a dolgot, csak szerintem 10 profi fotósból 9 és fél Ps-ben "hívja" elõ a képeket.

Igazad lehet, lehet valami fény-szín áthúzás, vagy bele illesztés.
Pld: a piros madár az etetõ elõtt, nem rezeg a szárnya, a karmai lehajlított, mint ülve egy ülõrúdon.
Dünék Afrikában; tök sík mezõ, az égkép helyére beillesztett homok dünék, élesebb,mint a közelebbi fa.
Cseh mezõ; itt a szarvasok éles-napos képe, holott alacsony árnyékban van a háttér.
A dzsipp jeges szelleme; rég összeomlott volna a jégcsapokon álló szerkezet, nem beszélve a súlypontról (20-30 kg)
A többit elfogadom.. szép képek.

Csodálkoznék, ha lenne köztük akár egy, ami nem látott fotósoppot

Érdekes fotók a világból;
Link

Erre mondjuk már azért érdemes nevezni, mert rendkívül sok és látványos kép szokott lenni az idõjárásról.


Frissítettem a Flickr albumomat. Sokkal jobb minõségben láthatóak a fotók, mint facebookon.
Link

Illetve elõkotortam egy képet. Nem akartam feltölteni, de aztán feltöltöttem, mert kellemes.

Europhotometeo 2016 Link

Hátha érdekel valakit:

Holnap az Emag-on Canon 1200D + EF-S 18-55 DC III 80.000 Ft lesz.

Nekem a harmadik a legszimpibb.

A kérdésedre: Naná!

A 7D-t csak ajánlani tudom. Nekem is az van. Múltkor egy kicsit szórakozgattam. Akkor és most, avagy PS elõtt és után.

Link
Link

Link
Link

Link
Link

Link
Link

Ez is jól példázza, hogy az utómunka kötelezõ, hobbiszinten is.

Végre rájöttem, hogy sok képnek nagyon jót tesz a "színégetés", persze csak módjával. Nagyon régen, olyan 2010 elõtt használtam legutóbb Photoshop-ot. Most újra egymásra találtunk.

A 7100 nagyon korrekt gép. Nekem a 7000 van, nem sokban különbözik a kettõ. Az idõjárásálló váz tényleg nagyon jó, nekem közepes esõt, erõs havazást minden további nélkül bírja (a sima 18-105-ös kit optika is, ami amúgy nem idõjárásálló, csak arra kell figyelni, hogy ne zoomolj ki vele, illetve ne legyen vizes kizoomolva, mert visszatekerve már bekerülne az optikába. Esõben fényképezve, amikor nem kattintok, mindig lefelé tartom a gépet. LCD ázhat, mert "fröccsenõ víz ellen" védett, inkább az ázzon...) Link :-)
Bátran tudom ajánlani!

Ha Canont vennél , akkor aztmondanám, hogy 70D, vagy 7D, amelyik jólesik, de még a 60D is eléggé durabilis és sokrétûen használható... Mondjuk egy 10-18 STM obival, illetve egy kittel - vagy 18-200-as kittel szerintem te nagyonjókat tudnál lõni és folytatni. Sajna a Nikonokhoz nem értek, csak annyit, ha vennék Nikont most akkor D810A...


Hoztam három képet. Az elsõ klasszis õszi Zselic, a második pedig csak "Sikka". A harmadik képet éjfél körül, az erdõben csatangolva készítettem. Mondjuk egypárszor kirázott a hideg, de azért jó volt. Na ott olyan sötét volt, hogy az orromig sem láttam el... Mert nyílt terepen azért volt annyi égboltfény... de az erdõben...!?

Tomi!
Ugye tervezel majd deres-havas állatfotókat!?
Ezekután nagyon remélem.

Sziasztok! Szeretném a jó (régi) Nikon D3100-at lecseréni. Nikon D7100 a terv, mi a véleményetek errõl a géprõl? Nekem nagyon sokat számítana,hogy idõjárás álló a váz, mivel igen sokat vagyok kint extrém körülmények között is. Jelenleg 250.000 ft a váz, szerintetek várjak még vele pár hetet, hátha lesz neten valami karácsonyi akció?

Csak óvatosan!
Annyit tudok írni ezzel kapcsolatban, hogy egy 10 ezer Ftos mûanyag hama állványon nem történt ilyen bemozdulás, noha az 50/1.4 gyûrûjét nehezebb tekerni mint az 1.8-ét.

Ezt majd egyszer én is kipróbálom, de azon gondolkozom, hogy nem mozdul be tõle a gép?

Nagyon szép kép. F-ix adatok?

Úúhhhh! Gyönyörû a fotó és az alany is egyaránt!

Ez különösen jó lett a Göncölszekér és a felhõk és a fények miatt. - Ha legközelebb mész , próbáld meg úgy, hogy kékóra végén, és a 30 sec-es expónál számolj , majd a 25. másodpercben tekerd el a fókuszt.

Jó muri szokott lenni.

Még az út elején járok. Késõbb lesz majd olyan is.

És hol a timelapse?

Sziasztok!
Hoztam néktek egy kis éjszakai szélcsendes Balatont: Link

Nem tudom, hogy az elsõ vagy a második e a jobb. Viszont a második nagyobb kivágatban erõsen emlékeztet a Dolog címû film DVD borítójára. Csak ott több a hó.

Ezek közül a középsö a favoritom, nagyon bejön!

Sziasztok!

Nagyon jók az állatos képek. Valahogy még mindig nincs türelmem egyedül egy lesben ülni sokat. Inkább mozgok ide-oda.


Készült nekemis pár fotó:

Lehet találgatni, hogy hogyan készítettem a gombacsoportról ezt a fajta fotót. Nem.. nem montázs, ez egy kép.

Reggeli erdõjáráson

Endless skies

Illetve készült asztrofotó, de arról a csillagászat topicban..

Köszi szépen. Örülök, hogy tetszenek.

Igazából nem lenne rossz. A háttérválasztás jó, a modell beállítása viszont nem elõnyös. Az arc nagyon el van fordítva, ezáltal a szemeibõl nagyon keveset látni. A farönk (vagymi) nyugodtan elhagyható lett volna; így egy kicsit elvesz a képbõl és a modellbõl.

Köszi! Nagyon adják ezek az állatos képeid, keresem az államat folyamatosan..

Tegnap elmentem kicsit fotózni a Zselicbe, szerinted/szerintetek lehet egy ilyen képbõl még többet kihozni? Mit rontottam el rajta, mit kellett volna másként csinálnom? Csak mert nem igazán szoktam portrézni. Link

Köszi szépen.
A második és a harmadik a legtetszetõsebb.

Astroman, elképesztõ képek, nagyon ott vannak a szeren, élvezet nézni õket!

Én mostanában túrázgatok a Zselicben, hozok pár képet, a napokban készültek. Link Link Link Link Link

De remélem annyira nem.

Utállak

Nagyon tetszetõs lett.

Mai :

Egy rövid time lapse a mostanában elég gyakori ködrõl:
Link

Köszönöm mindenkinek.

A rókáért a havert is kiütötte a sárgaság.

Csodálatos kép, szívbõl irigyellek

Tyû, ez nagyon tetszik!

Az ölyvek felrepültek addig egy közeli fára, míg Vuk mutatott a környéken.
Lesbõl lövök.

Ebböl jó kis összecsapás lehetett, végül ki nyert?

Mindkettö les mögül lett löve vagy láthatatlan tudsz lenni egy idöre?

Köszi

Pöpec