Fotóiskola

Jah, bocsi.

Link

Köszi a tanácsokat
De a link lemaradt

Én innen szoktam vásárolni (természetesen a Canon tesóján ) és itt általában megbízhatóak az emberek. Használt cucc vásárlásnál csakis a személyes átvétel a javallott. Egyrészt látod, mit veszel, le tudod ellenõrizni, illetve nem utolsó sorban ki tudod szûrni a trükközõt.
Kipróbálni csakis saját vázon kell kipróbálni az obit, így rögtön kiderül, hogy az üveg esetleg back- vagy frontfocus-os. Egybõl látod az esztétikai állapotot, esetleges karcokat, csavarokat a bajonett felöli végén, hogy bontva volt e már obi. Optikai teljesítményét rögtönzött "tesztfotókkal" tudod ellenõrizni. A képstabin hallod, ha dolgozik.

Van esetleg olyan fórum, vagy használtcuccos oldal, ahol megbízható dolgokat árulnak, ami nektek már bevált? Vagy egyáltalán mire érdemes figyelni ha használt objektívet vásárol az ember? Egy próbát mindenképp érdemes tenni vele gondolom mielõtt megveszem, de mibõl derül ki a legkönnyebben, ha baj van vele?

Gondolkodj használtban is. Nekem még soha nem volt új fotós cuccom. Vagyis az elsõ vázam (300D) és a mostani vakut leszámítva.

Köszi szépen Tamás a tanácsokat!
Azt hiszem maradok a Nikon 18-105-nél! Arról jókat mondtak itt a srácok is illetve fórumokat böngészve is láttam elég pozitív véleményt ahhoz, hogy legyen egy kompromisszumos, ámde kezdésnek pont megfelelõ üvegem.
Az általad javasolt obik (Tamron) egész biztosan nagyszerûek lehetnek de most még árban elérhetetlenek számomra.

Az elsõ kérdésedre a válasz: nagyjából igen. Az utazó zoomokat vásárlás elõtt a zoom kettõ végét kell megnézni. Tele állásban, illetve a nagylátó végén kell a torzításokat és a CA-t megnézni. E kettõ érték között nem szokott gond lenni.
Az említett Tamit nem ismerem (személy szerint én 10x-es szorzó felett soha nem választok zom-ot), de nem egy Tamron nem megvetendõ. Sõt.
Azt látom, hogy a kinézett obi fényereje a végén 6,3, ami néha, kézbõl nagyon kevés lehet a stabi ellenére.
Én lehet (Tamronnál maradva) 17-50 f/2,8 és 70-200 f/2,8 környékén gondolkodnék. Bár több kiadás, de penge obijaid lennének.

Objektíveknél minél nagyobb zoomátfogása van, annál inkább a minõség rovására megy?
Az említett 18-105 mellett néztem még ezt is: Tamron Nikon 18-270/F3.5-6.3 AF Di-II VC PZD
Egyáltalán érdemes a Tamronokat nézegetnem?
Utazózoommal kezdenék, aztán ahogy látom, hogy mire lenne szükségem, úgy egészíteném majd ki különféle objektívekkel az "állományt" (persze megfelelõ gyûjtögetés mellett, mer' ugye nem adnak semmit se ingyen)
De mindenféle tanácsot szívesen fogadok...
Egyelõre a Nikon D5300 125-ért az enyém lesz

Ismét csak köszönöm a véleményeket! Igazság szerint nem vagyok oda a használt holmikért, fõleg ha fényképezésrõl van szó. Most is csak azért gondolkodtam rajta, mert tudom honnan jönne... Szóval a. 7100-es lehet bármilyen jó gép, nem mernék belevágni a használt piacba.
Asztrofotózással egyelõre nem szándékozom foglalkozni, azt meghagyom Rafinak és a többi hozzáértõnek így ez nem szempont.
Viszont mivel Nyuli és Ervin is megerõsített abban hogy ez a 18-105 kezdésnek jó lehet, kijelöltem magamnak az irányt. Bár Ervin kifejthetné ezeket a "könnyen korrigálható" félmondatait kicsit bõvebben is de lehet ezt majd privátban
Remélem még nem vette meg senki a párost. Ráírok a srácra.

A 18-105-rõl tudok nyilatkozni. Picit lágy nyitott rekeszen (melyik objektív nem?), színezni szeret, de nagyon jól korrigálható a CA, szinte észrevehetetlenné lehet redukálni. Nagylátónál, belsõ térben picit hajladoznak a vonalak, de ez is viszonylag jól korrigálható. A 18-105-ös átfogás nagyon jó, akció közben (mondjuk amikor életed vihara jön, lóg egy tuba az orbitális SC-bõl), akkor könnyen lehet váltani nagylátó és zoom között, mert mindkettõ jó látószöget kínál, a 28 mm is, meg a 160 milliméter is elegendõ érték szerintem. A DCR-250 azt hiszem rámegy, de "csõlátása" lesz, lehet hogy sokat kell majd a képbõl vágni, de minderre nem vennék most mérget.
Szerintem korrekt páros, én nem haboznék. A 7500 expó semmi, pláne 2 év garanciával...

Vegyél Nikon D7100-at használtan! Én kb.2 hete vettem (elõtte D3100 volt) és nagyon meg vagyok vele elégedve, gyakorlatilag ez a Nikon zászlós hajója a nem FX kategóriában (Bocs, most már a D7200, de az jóval drágább és nem is tud sokkal többet). D7100 vázat kapsz használtat úgy 170.000 ft-ért, veszel hozzá egy 18-55mm kit obit 15.000 ft-ért+pár tízezerért amit akarsz (55-200, 50mm stb).

Jó a Nikon, de hamar elbukik ha az éjszakai asztrotájképekrõl/asztrofotókról van szó. Nem tudásban... árban, fõleg ha átalakított.


Boldog Karácsonyt kívánok ezzel a fotóval. Normális ég híján készítettünk egyet egy planetáriumban.

A váz nagyon jó, az üveg szintén elég jó, jobb, mint a 18-55 - a határ túloldalán újonnan 202-ért kapod ezt a kombit. A döntés a tied, de ez egy jó kimbi

Egy kis szusszanat a karácsonyi ünneplés közben...
Kaptam egy ajánlatot fotós ismerõsömtõl.
Nikon D5300 + NIKON NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
190e forintért adná...
A vázra még 2 év gari van és 7500! expo van benne. Igényes emberrõl van szó, aki kincsként vigyáz a fotós felszereléseire.
Se a vázról, se a zoom üvegrõl nincs infóm. Bízom bennetek, azért fordulok mindig hozzátok a kérdésekkel
Azt hiszem már vagy 8-10 éve vágyom rá, hogy tükrössel fényképezhessek. Úgy gondolom elég türelmes voltam, hogy eljöjjön végre ez is...
Még egy kérdés. A raynox dcr-250 makro-elõtét lencsével vajon hogyan mûködne együtt ez az objektív?

Canon-Nikon, Windows-iOS, Meki-Burger King... :-)
Ha valamelyik szignifikánsabb jobb lenne, a másik nem lenen a piacon... :-) Ettõl függetlenül egy-egy kategóriában és konkrét típusban lehet jobb egyik vagy a másik, de összességében, rendszerként tekintve az egészre nem jobb egyik sem a másiknál.
Nekem spec nem kényelmes a Canon gépek kezelõtárcsája (pláne ha kettõ van), ezért szeretem inkább a Nikont (no meg amit Nyuli is írt, Sony szenzorok, nagyon durván jók).

Boldog karácsonyt kívánok minden fényképezõs kollégának! :-)

Nyulinak volt pénze kipróbálni több márkát is, így valószínû, hogy van igazság abban amit mond. Viszont engem (laikust) jobban meggyõznek Ladányi Tamás, és Rafi képei, mint az õ rekeszelõválasztásos (aperture priority) képei. Nem akarok itt márka háborút. fõleg, hogy nem érdekem. Jó nekem ez a Samsung szappantartó. Inkább békés Karácsonyt kívánok mindenkinek!

Na de milyen vázakkal és optikákkal. Egyébként Máté Bence is többször használ Canont, mint Nikont. Amúgy nincs különbség a kettõ között. A Canon szerintem is túl van hájpolva, istenítve.

Teljesen egyetértek. De azért "egylövésbõl" asztrotájképet készíteni kell hozzá a megfelelõ fényerõ, és érzékenység!

Félreértesz, nem írtam le a Canont. Peti a véleményünket kérdezte, és az enyém egy vélemény a lehetséges nagyonsok közül Mellesleg, Ladányi Tamás nem a Canon miatt világhíres, hanem mert úgy látja és mutatja be a dolgokat, ahogy mások nem. A technika itt másodlagos.

Egyébként szoktam néha nézegetni a NatGeo jobbnál jobb képeit, kb. 80 %-ban Canont használnak. Ez itt a reklám helye, nekem Samsungom vam.

Mielõtt végképp leírnánk a Canont (én abszolút nem értek hozzá), azért van egy világhírû fotósunk, aki Canont használ. Link Rafi, gondolom egyetértesz.

Étvágy

Az 5200-as már inkább a középszint, a belépõ szint a 3000-es sorozat. Az 55-300 is jó, a tesztekben rendre jól szerepel. A 18-55 pedig egy alábecsült üveg. Kezdésnek biztosan jó ez a kit, utána úgyos megjön az étvágy

Valami hasonlókra gondoltam én is, de szerettem volna megerõsítést hozzáértõktõl is
A 7éves technológia biztosan jó volt a maga idejében, de nem hiszem, hogy vetekedhet az általad ajánlott 5200-assal, mégha az belépõszintet(?) is képvisel...
Esetleg ebben a kitben? Link
Nem tudom ez a tele mennyivel "keveseb", mint amit Te ajánlottál... Gondolom vannak azért különbségek a kettõ között.
Ha hülyeségeket írok, legyetek majd elnézõek, mert eddig nem sokat foglalkoztam a tükrös világgal. Többször ígérem ezt nem mondom el...

Szerintem ne vedd meg. Alap ISO-ja 200-on indul, azaz eleve magasabb alapzajjal, kiterjesztve megy 100-on, de ez a felbontás rovására megy. Felfelé alap 3200, kiterjesztve 6400, de még a 3200 sem igazán OK. Ráadásul egy 7 éves technológia, 12,3MPx-el, ami önmagában nem rossz, de "belecroppolni" a képbe már nem ajánlatos.

Hát igen... Tényleg régen voltam már...
Köszi mindkettõtöknek a választ!
Esetleg lenne itt még valami. Fotós ismerõsöm árulja most a nikon D90-es gépét... Nem ismerem a gépet de mindössze 15000 expo van benne. 85-ért adja. Esetleg errõl vélemény?

Hm, a száz van már vagy ezer is...

A géphez: a magam részérõl kiszerettem a Canon-ból, el is adtam mindent tõlük. Valahogy megálltak a szenzorfejlõdésben. Ezért, meg más okból is a Nikont ajánlanám (Sony-szenzor, manapság a legjobb). Gépnek a D5200-ast, amit úgy 115.000 körül megkapsz, vagy a 18-55-tel 160.000körül. Nagyon jó gép, és marad 135.000 (vagy 90.000) az üvegekre Az üvegeknél pedig válaszhatsz az újak közül, de passzol az összes régi AF-üveg is, ami hatalmas elõny. Pl. Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 VR G IF-ED 90.000-ért. Vagy rögtön fix gyújtótáv.
Jövõre én is Nikonra váltok

Szerintem teljesen mindegy a márka. Kit obival a természet és portré már mûködik, a makró az spécibb dolog, mondhatni válóok
Én lehet a dupla kit-es opciót választanám.

Sziasztok!

Száz éve nem voltam már, különbözõ okok miatt...
Kérdésem lenne. Ha szeretnék belekóstolni a tükrös világba, és most lehetõségem is lenne kb 200-250ezret kiadni, akkor mi lehetne egy kompromisszumos, de a lehetõségekhez képest ideális választás?
Tulajdonképpen nincs még márkahûségem így, hogy canon, nikon, vagy más, majdhogynem mindegy. A lényeg, hogy lehessen hozzá viszonylag jó áron majd objektíveket venni (mert ez is utolér majd elõbb vagy utóbb )
Szóval pl egy ilyen: Canon EOS 700D digitális fényképezõgép kit (EF 18-55mm IS STM + 55-250 STM)
vagy egy ilyen: Canon EOS 750D digitális fényképezõgép kit (18-135 IS objektívvel) jó választás lenne, vagy ami kit, azt hanyagoljam? Fotózásban nem, a tükrös gépek világában viszont kezdõ vagyok.
Nyilván nem madarazással szeretnék kezdeni, hiszen ezt azért tudom, hogy mihez kb milyen felszerelésre lenne szükség. De szép természet fotókat, makrókat, portrékat szívesen lõnék. Mondom mégegyszer, egyelõre nem a profi megoldást keresek, hanem egy kompromisszumosat
Köszi elõre is a segítséget!

Akidobossal egyetértek, szerintem a contrast veszélyes, egyrészt nyeli a részleteket (itt pl. a hátteret), illetve túlszaturál, amit vibrance vagy saturation csökkentéssel kompenzálni kell (a javított képeden is a portréalany túl van szaturálva szerintem).
A clarity is hasonló fegyver (Lightroom), mint a contrast: túl kívánatos, de óvatosan kell bánni vele, mert a túlhúzott drámaiság ölheti a képeket.

Egyébként a fátyolosságot csökkentettem ezen a képen, de talán még lehetett volna... Nyilván életemben elõször volt teleobi a kezemben, így igyekeztem jó sok mosott hátteret csinálni

Mi az photo refine témában, amit a Ps tud de a Lightroom nem?

Én pl. kontrasztot ritkán használok, mert elhúzza a szaturációt, stb. Jobban szeretem a clarity, csúcsfény, fények, árnyákok kombóját. Ja és megrögzött Lr-os vagyok

Az a hozzászólás szarkasztikus volt Mivel egyszer kb. iso egymillión készült képeket mutatot és kb. 0 zajszintjei voltak Ezzel húzom néha Nyulit, mint szonis kolegát

Gratula az új mûszerhez. És jó döntés volt az 50/1,8.

Nekem nem jött be a Lightroom. Én csak a sima PS-t használom. Az utómunka tényleg kötelezõ a fátyolosság eltüntetésére. Általában kontrasztot, telítettséget és színégetést szoktam a képekre tenni. Ezek a minimum!

Nem nagy valami képek, de remélem látszik a nyers kép és az utómunka közti különbség.

Link
Link

Link
Link

Link
Link

Bár már te is szerkesztetted, de remélem nem gond, hogy én is belekontárkodtam.
Tettem rá némi kontrasztot, majd egy kis telítettséget és színégetést.

Tiéd Link
Enyém Link

Photoshopban használd a színégetést!

Nemrégiben vettem egy új fényképezõt, MILC kategória legegyszerûbbje, Nikon 1 S2. Nem bírtam ki, hogy ne szerezzek be mellé egy zoom objektívet is, bár itt nincs akkora kínálat. Most van egy 10-27,5mm (30-67) és egy 30-110mm (70-300) objektívem. Fura érzés, hogy cserélgetni kell, cserébe nagyon szép képeket készít. Nyomába se ér az elõzõ kompakt gépem, ami nagyon fátyolos képeket csinált (kompakt gép, 28-240mm volt). Ugyanakkor fontos megjegyeznem, hogy nyomotokba se érek fotótechnikailag, nem is igazán célom mélyen elmerülni a tudományban (bár mindig is ismerkedtem vele azért). A fõ célom az volt, hogy ha visszanézem a képeimet 20 év múlva, akkor minél értékelhetõbbek legyenek. Bár emiatt a 12MP lehet kevés, 20 év múlva már csak a monitor közepére fog férni, mint ma az 1024*768
Azért hoztam néhány képet, amit az utóbbi idõben készítettem, hátha akad véleményetek. Lighroomot használtam, néhol el is játszottam a lehetõségekkel.
Link Link Link Link
Csillagfotót (1. kép) hogy tudtok olyan elképesztõen jókat csinálni? Nyilván 30mm f3.2 nem a legjobb objektív hozzá, de a kép annál is rosszabb lett szerintem - mi a trükkje?

Hát, azért ez sokkal jobb mint a D3100-am volt. 185-ért vettem amúgy a gépet, portrémarkolattal, 9000 expóval és még közel 2 év garancia van rá.

Gratula a géphez.
Bár csak egy kicsivel jobb mint ami elõzõ volt neked. Ez inkább olyan reklámfogás mint a Canon 100D versus 1100D vagy valami hasonló. De attól függetlenül a 7100-as jó darab, fõleg, hogy portrémarkolat is jár hozzá amitõl kényelmesebb a vezérlése fogása.

Szegény leánykánál én valami derítést javasoltam volna oldalsó szögfényben, így túl élesek a fények-árnyékok. Felpattanó vakut nem szabad portréra használni.

Az obi viszont jó vétel volt. Én az enyémet eladtam, mert csak porosodott szegény, viszont a 70-200 az rendesen arat bármilyen szituációban, tehát hozzámnõtt.

Najó, egy 50/1.2 L-re azért be fogok nevezni.

Köszi mindenkinek a tanácsokat! Nem bírtam tovább várni, megvettem az 50 mm 1.8G-t. Brutális bokehja van, az asszonyon le is teszteltem. Link

Grat a géphez, jó választás volt, én is kacérkodok vele. Portéra ÉS tájképre egy zoom-ot ajánlanék, de nem a Sigmát, hanem a Tamron 28-75mm f2.8 SP Asph. XR Di LD (IF)-t - használtam Sony-FF-gépen, és nagyon meg voltam vele elégedve (igazából Minolta-üveg, átvette a Sony és a Tamron is). Közeli portréra jó egy fix 50-es (azaz 75mm), de az igazi portré-gyújtótáv 85 mm-nél indul. "Igazi" tájképezésre pedig inkább egy fix 20mm-es ajánlanék (30mm FF), vagy még rövidebbet.

Ha csak portréra kellene, akkor biztos, hogy a fix 50mm-eset venném, nem torzít, nagy fényerejû és képminõségben is a másik felett kell elvileg álljon ( csak hangos gondolkodás, mert egyikbõl sincs itthon ).
Tájképre (vagy utazásra) viszont inkább a 24-70 a jobb (ha a kettõ közül kell választani). A crop miatt már a 24mm sem túl széles, a fix 50 pedig még kevesebb volna tájképekhez. Bár nyilván egy 70-200-as teleobjektívvel is lehet kiváló tájképeket készíteni. Szóval érdemes jól meggondolni, hogy mire használnád legfõképp.

Megvettem tegnap a Nikon D7100-et, még nem igazán volt idõm letesztelgetni, de ha az idõm engedi, akkor kattintgatok majd vele párat. Apropó, mi a véleményetek errõl az obiról? Link Portréra, tájfotózásra megteszi? Vagy portréra jobb ez pl? Link

Emlékszel mikor Nyuli képét zajosnak vélted? Link Ez pont azt mutatja, hogy mindenkinél másképp jelenik meg. (Nálam nem volt zajos.)

Ákos! Privátban is ezt mondtad régebben, nincs igazad. A Gyári beállítású Sony TV-met én átállítottam, mert minden csúszka középen volt, de a kontraszt a maximumon. Nem tetszett. Beállítottam a legtöbbet nézett csatornákhoz. És melyik az igaz? A gyári beállítású LG monitor, vagy a gyári beállítású HP laptop beállítása? Mert ég és föld. Van ebben természetesen szubjektív megítélés, mint pl. egy audio erõsítõnél, én valószínû máshová állítanám a basszus, magas potmétert mint Te. De kellene valami etalon a képeknél, ha azt szeretnénk, hogy más is azt lássa, amit mi!

A gyári alapbeállítás szokott lenni a jó. A fényerõ is befolyásolja a láttotakat. És bersze típustól is függ. Mind más.

Köszönöm. Nem tudom, hogy az öcsémtõl örökõlt monitor milyen kategória. SRGB nincs rajta, de állítási lehetõség igen, ellentétben a laptop-ommal.