Földtan

Hány éves vagy ? Tudod mi történt 86 ban?

És Paksot bezárjuk, akkor mi lesz? Közel 40% át adja az éves villamosenergiatermelésünknek...
Így is behozatalra szorulunk áramból is... Addig ne akarjunk dolgokat bezárni amíg nincsenek alternatíváink, vagy szinte 100% ig árambehozatalra, függõségre szoruljunk...?
Vagy indítsuk be a hõerõmûveinket...szénbányászat is alig van, importáljunk szenet, vagy földgáz...az is csekély mennyiség van...szél vagy naperõmû... beborítjuk vele az Alföldet, de kifizetni sem tudjuk a telepítést... Vagy totálisan függjünk majd mások kénye kedvétõl?
Az sem jó irány...

Pedig a személyautó használata az egyik, ha nem a legveszélyesebb tevékenység, amit egy átlag ember is végezhet. Tavaly csak itthon 739 fõ halt meg az utakon. Az EU területén csak 2009-ben 34500fõ vesztette életét a közutakon. Mégse folyik hisztériakeltés az autók használata ellen...

Tegyük fel ha akkora a baj amit már nem lehet elismerni a világ felé, a Japán gazdaság összeomlik ketõ évre ?

Azért az is hozzátartozik a látványos áramszünet elmaradásához, hogy a földrengés és a szökõár miatt elég nagy területen nincs áramszolgáltatás. És egy sor ipari üzem is leállt, nem csak az érintett területen...

Vagy mi. Mert környezetbarát, ez nevetséges.
Meglepödtem hogy a németek lépnek elsönek, ezen is el lehet gondolkodni.
Tehát Pakson minden rendben.

Hm, ha mi uralnánk õket, akkor nem lennének balesetek - én ebbõl a szempontból értettem. A "tisztaság" pedig fura egy dolog, a kiégett fütõelemeket nem tudjuk "tisztán" tárolni, semmi megoldás nem született eddig rá. Azaz majd a következõ generációk fizetnek miattunk.

Paks... az 1-es reaktor tervezett üzemideje jövõre lejár, de tervbe van véve a meghosszabbítás 2032-ig, amikoris az erõmü 50 éves lesz... Remélem, most, hogy minden nemzet újragondolja az atompolitikáját (a németek nem hosszabbítják meg a 30 éves reaktorok üzemidejét), mi sem leszünk kivételek...

Mellesleg Pakson is volt már INES-3-as "komoly üzemzavar", sugárzáskilépéssel...

Geotermikus, lásd Izland?
Mik az érdekek?

Paks viszonylag modern technikával müködik.
Modern,viszonylag, megnyugtattál.

"Tehát az atomerõmüvek veszélyesek - mert nem mi uraljuk õket, hanem õk minket." Valóban nem veszélytelenek, de azért nem uralnak minket, maximum bizonyos mértékig rájuk vagyunk szorulva, a gazdasági és életvitelünk miatt.
Egyébként viszonylag olcsó és relatíve "tiszta" energiaforrás, persze nagy energiák vannak ott, s ha ez elszabadul akkor tarol...és valóban nem tudjuk teljes mértékben uralni a dolgokat minden helyzetben...
Bambi,
kockázata van, igen, de minek nincsen, s bizonyos célok érdekében kompromisszumokat vagyunk kénytelenek kötni...
De esetleges pozitívuma eme katasztrófának hogy jobban rákapcsolunk, a megújuló energiaforrásokat kihasználó technológiák fejlesztésére, alkalmazására... lendületet adhat a dolognak...

Az eddigi atomkatasztrofák emberi mulasztás vagy ugye egyéb más katasztrofa során jöttek létre.
Igen , az ember okozta katasztrofa csúcsa ,de a kockázat nagy és felesleges!

Ha valaki elalszik a volánál, meghal 1-8 ember. Ha egy pilóta hibázik, meghal 300 ember. Egy emberi mulasztás egy atomerõben tízezrek halálát és százezrek valamint a következõ generációk nyomorúságát okozza. Tehát az atomerõmüvek veszélyesek - mert nem mi uraljuk õket, hanem õk minket.

Paks viszonylag modern technikával müködik. Tölem 25 km-re van néhány éve még Europa legveszélyesebbnek ítélt atomerömûve, még sincs para. Most már ott is a modernebb reaktorok dolgoznak.
Az atomerömûvek nem éppen veszélyesek. Az eddigi atomkatasztrofák emberi mulasztás vagy ugye egyéb más katasztrofa során jöttek létre.

Sok alternativ energia van . Sok katasztrofa kell hogy megértsük? Kicsit para vagyok ha Paks felõl fúj a szél, és ez nem most kezdõdött.

Milyen érdekes volt megfigyelni, hogy Tokioban NEM következett be a blackout... Ezek szerint megy kevesebb árammal is az élet? Ki hitte volna - kár, hogy egy ilyen esemény okán tanulják meg az emberek újra és újra a leckét. És aztán hamar el is felejtik.

Izé... Kutató orvos ám

Nyugi, a rákot is mi csináljuk az esetek legnagyobb részében...

Szerintem meg sokkal kevésbé kéne pazarolnunk az energiát, ha már nem tudjuk megoldani, hogy veszélytelen forrásokból szerezzük be. :-(

Ezt mi csináltuk, a sok tudósnak más szakra kellet volna mennie. pl rákkutatás.
Siralmas amit csinálunk. [esõ]

Egy kis elõadássorozat /ppt/ a témával kapcsolatban. Sugáregészségtan
Link
Köteles György hasonló címû könyve is jó...

Japánok...

Viccet félretéeve: szerintem ez több ember számára érthetõbb, mintha még a valóságot leegyszerûsítve is elmondanád, hogy mi történik.

Ajjaj: Link
Kissé gusztustalan magyarázat egy japán mûvész elképzelése szerint arról, ami Fukushimában történik. :-)))

Hogy lecsillapítsam a kedélyeket:

A többi itt: Link
Döbbenetes felvételek Japánból Forrás: hvg.hu/AP

Óh, köszönjük szépen a szakmai támogatást!

Elsõ mankónak jó. Ha valaki nagyon bele akar mélyedni, ez hasznos lehet, ez részletes és megbízható, gyakran frissített forrás: Link

És valóban....
Újra meg kellett néznem a felvételt, hogy hol is van az a szivárvány.
Most én is a légköroptikai szemüvegemen keresztül néztem meg a videót és láttam is a szivárványt.

Szerintem rendben van a dolog, tájékoztatóként.

Nagyjából helyes. A baj ott van, hogy sokan keverik a prefixumokat és a mikro-ból pikk-pakk milli lesz. Sõt láttam a napokban a naot-t is téveszteni a millivel és világvégét kiabálni.

Nem neked, csak egy kis iskolai emlékeztetõ azoknak, akik kevésbé vannak tisztában vele:

mSv - milliSievert - ezred Sievert
µSv - mikroSievert - milliomod Sievert
nSV - nanoSievert - milliárdod Sievert

Ez utóbbival talákozhatunk jelenleg a hazai értékek között. Sajnos a híforrások is keverik néha.

Azta***...

Az hagyján, de ez a világ elsõ felvétele, amin egy lecsapó szökõár permetén szivárványt örökítettek meg, az tuti!!! Hálás köszönet a linkért!

Érdekes, mondjuk az arany meg ilyesmi sose érdekelt amúgy ékszerség szempontjából, de eztán tuti eszembe fog jutni a jeggyûrûmrõl (más ilyen cuccom nincs). A csodálni való dolgában egyetértek! :-)

Ez mennyire helytálló ábra? Link
Különbözõ dózisú sgárterhelést mutat, és következményeit az emberi szervezetre. Persze eléggé elnagyolt, de ha megerõsítitek, tájékoztatónak, "képbehozónak" jó lenne.

Én az aranynál szoktam mindezt elmondani. Amikor zanzásítva próbálok a nukleoszintézisrõl beszélni, akkor mindig elmondom csattanóként, érdekességként, hogy ha az ujjon viselt eljegyzési gyûrû anyaga mesélni tudna, akkor a szupernovabéli születésével kezdené, és hogy az a gyûrû nem más, mint egykor volt csillagok hamuja. Az urán ráadásul olyan hamu mely még mindig forró így folyamatosan bomlik, ezzel próbálja hûteni magát. Ez a radioaktív sugárzás. Ha gyorsan akarjuk hûteni, akkor (jobb esetben) segítségével vizet forralhatunk és elektromos áramot generálhatunk. Nincs ebben semmi ördögtõl való. Inkább csodálni való...

(persze a hidrogént, a hélium egy részét és jelentéktelen mennyiségû lítiumot leszémítva minden anyag csillagok belsejében keletkezett )

Cunami az autóból:Link
Nagyon komoly!

Bocsánat, de a szöveg pontosan úgy szól, hogy "nem romlott jelentõsen". Egy szó, óriási különbség

Nem súlyosbodott a sérült fukusimai reaktor állapota az elmúlt napokban az ENSZ bécsi székhelyû, atomenergetikai kérdésekkel foglalkozó szervezete, a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) egyik vezetõ beosztásban dolgozó munkatársa szerint. "A fukusimai 1-es erõmûnél kialakult helyzet továbbra is súlyos, de a legutóbbi tanácskozásunk óta a helyzet nem romlott" - mondta Graham Andrew.

Milyen jóképû a fiatalember :-) Azért akkor is a legborzongatóbb gondolat az egész urán dologban, hogy többmilliárd éve meghalt csillagok hamvaival találkozhat az ember!
***
Nyuli, ez durva :-))))))))

Szívesen

Más: közben Medvedjev, az orosz elnök felajánlotta a földrengés és cunami által hajléktalanná vált lakosoknak, hogy költözzenek Szibériába. "Adott esetben elgondolkodhatunk azon is, hogy a felszabadult japán munkaerõt a gyéren lakott szibériai területeken alkalmazzuk és kamatoztassuk". No comment.

Ahogy Noli szokta írni, egy kis színes:

Íme az ördög (a videóban Boogie man - mumus) maga: Link Bár a professzor egy neves kollégája szerint ez sokkal jobban illik a káliumra

Igen, a hegyek lesznek, agyaltam, hogy mi csinálhat visszhangot, az épületek ugye kevesek, ha fentrõl filmezik, de a hegyek teljesen jogosak, köszi!!! Egyszerû volna leszedni a hangfájlt és kirajzolni, abból 100%-ra látható lenne, hogy a 2. s 3. hang az 1. visszhangja. A felvétel a tenger felõl készült, így jó irányban is voltak a gyors visszhanghoz. Köszi, Nyuli!

A 3-robbanásos verzió lassan kétséges lesz számomra, "szinkronizált" felvételeken a tv-ben mindenhol csak egy robbanás hallatszik. Arra gondolok, hogy a 2. és 3. robbanás hangja visszhang lehetett, hiszen az erõmü és ezzel a kamera "háta mögött" egy hegykaréj húzódik. Igazából nem is látszik 3 robbanás, ráadásul a robbanáshangokkal összeszinkronizálva végképp nem.

Amikor pár éve volt Fûzfõn a robbanás, ugyanilyen cudarul nézett ki a felemelkedõ füstfelhõje...
Arra vagyok még kíváncsi, h a hang hogyan is van, mert az elsõ hangot még jóval az elsõ látható robbanásnyom elõtt lehet hallani, olyan, mint amikor egy filmben elcsúszik a kép és a beszéd egymástól.
Ha nem csak a H, akkor mi még? Amikor a durranógáz felrobban, akkor elvileg az adott térben jelen lévõ H ugye vízzé alakul, így az ettõl felnyíló(korábban zárt) tér miatt nehéz elképzelni, hogy újabb H felszaporodás miatt ugyanilyen H robbanás lehessen a második (és harmadik) robbanás oka. Fura az egész, az tuti.

Szerintem egy utólag, színészekkel eljátszott dokumentumfilm cseppet sem hiteles, erre nem alapozódhat egyetlen kijelentés sem. (Hasonlóan a 9/11-es, állítólag utasok által végbevitt repülõgép-lezuhantatás "dokumentumfilmjéhez".)

A Csernobili csata c dokumentumfilm számomra nem releváns forrás

Nem vitatkozásképpen de tessék megnézni ezt Link 6 perc 22 másodpercnél a lényeg!

Hisztériakeltésre ott van a média.Én éltem a szabad véleménnyilvánítás jogával.

Na igen, arra nem is válaszoltam, hogy itt olyan röntgenszemû (ha már sugárzik minden) emberek vannak, hogy átlátnak a romokon is, és kiválóan meg tudják állapítani, hogy mechanikailag, kémiailag, fizikailag stb milyen állapotban van a pl egy reaktormag. Sérült? Nagy valószínûség szerint. Látunk ennél többet? Nem. Szakértõk vagyunk? Nem. Nincs ezzel semmi gond, de akkor ne jelentsünk ki már-már félelmetes magabiztossággal dolgokat, amire nem sok rálátásunk van (szó szerint), még csak közvetetten sem. Persze tudom, hogy izgalmasabb a hisztéria, de néha a visszafogottság kifizetõdõbb.

Nem Jóska Bocsánat, elfelejtettem odaírni, öregszem

Más: Eddig 262 5-ös vagy annál erõsebb utórengést regisztráltak. Nem csak az utórengések száma, hanem gyakorisága is (szomorú) rekordott döntött.

Ajánlom figyelmedbe a Csernobili csata c. dokumentumfilm megnézését,mivel többek között abban hangzott el amit írtam,nem légbõl kapott kijelentés volt! Köszönöm!

Õ kérte, hogy mondjuk, ha hülyeséget írt (sic!) Ha beomlana (magába?), akkor nem kerülne ki a plutónium, mert hát ugye ráomlana a szarkofág anyaga, még ha az nem is lenne olyan integritású. A másik, hogy az a lom volt már szabad levegõn, meg szerteszét, meg nem annyi, hanem több is (most hirtelen a mennyiséggel le sem állok vitatkozni) és mégsem hangzott fel sok millió ember halálhörgése.
Ennyi egyelõre elég lesz, Jóska?

Egy amerikai szakemberrel készült interjú szerint sokkal súlyosabb a fukushimai helyzet, mint a Three Mile Island volt: Link
Az illetõ a TMI baleset idején Carter elnök felkérésére az erõmû elhárítási munkálatait koordinálta.

Ha alaposabban elolvasod a hozzászólásomat,fõleg az elsõ mondatot akkor elnézheted nekem ha nem vagyok atomfizikus.Én pusztán a légifelvételt megnézvén írtam le amit látok és természetesen ami az elmúlt hét eseményeibõl ki tudtam hámozni illetve rám ragadt.Engem nagyon foglalkoztat ez a téma már régebb óta.Sokat olvastam csernobilról is.Elnézést ha butaságot írtam volna!

Szerk.:Valóban a 3-as épület sérült leginkább és legjobb tudomásom szerint is arra összpontosítanak jelenleg a szakemberek!