Földtan

A mai napon el akarják végezni az áram bekötését az 1-2-5-6 reaktoroknál, az 5-6 esetében már csak helyi kábelezések vannak hátra. A legkritikusabb a 2-es, ahol nincs lehetõség külsõ hûtésre, jelenleg itt 20 ember dolgozik az áram és a hûtés helyreállításán. A 6-os tartalékgenerátora mûködik jelenleg, az 5-ösben megy a pumpa, már csökken a medence hõmérséklete.
A 3-as reaktortól 500 méterre tegnap 5000 MIKRO Sv/h volt a sugárzás, ma reggel 8-kor 3181.
15000 átvizsgált fukushimai evakuáltból 43 fõ esetében kellett teljes testet mosni a mért sugárzás miatt.

Az eltûntek száma 10905, a halottaké 7197; kb 387800 fõ evakuáltat helyeztek el összesen 2200 telephelyen. A krematóruimok és hullaházak túlterheltek a katasztrófaövezetben... Link

Utólagos elemzések alapján kiszámolták, hogy a cunami 15m magas volt Sanriku partjainál: Link

mennem kell melózni

Az 1-2 reaktorokhoz viszik most az áramot, az 1-es mellett létesített ideiglenes trafón keresztül, innen a reaktorok tenger felõli oldalán álló épületeken belül viszik tovább. A sugárzás jelenleg az 1-esnél 10 MILLI Sv / h, a 2-esnél 15 MILI Sv / h, a munkások max dózisa 100 MILLI Sv lehet, így nincs könnyû dolguk.
A bekötés így néz ki:

A halálos áldozatok száma pillanatnyilag 7197 fõ.
Az elõzõekben írt ember 8 nap utáni megtalálásáról annyi új hír jött, hogy azért "találták meg", mert miután visszatért az egykori otthonába, elájult, valószínûleg a kimerültségtõl, így mivel eszméletlenül találták, azt hitték a mentõcsapatok, hogy a cunami óta ott van.
Szintén a kimelrültség miatt halt meg egy evakuált egyik menekültközpontban, ahol önkéntesként segített a többiek ellátásában.

Az 5-ös reaktor pihentetõ medencéjáben végre csökken a hõmárséklet (itt korábban már generátorokkal be tudták indítani a hûtést) (Kyodo)

Megtisztították az utat Sendai kikötõjéhez, így hajóról tudnak már szállítani élelmet, üzemanyagot a városnak. (NHK)

Kaliforniában rendkívül kis mennyiségû Xenon-133 izotópot találtak, amirõl azt gondolják, hogy fukushimai eredetû Link (Kyodo)

Meg is cáfolták már, az ember a menekülteknek fenntartott helyrõl ment haza, így "találták meg". :-(((

ma eddig 60 tonna vizet locsoltask a 3-asra
új csapat tûzoltó megy locsolni (a régiek megkapták már a megengedett dózist talán...)
a 4-est is kéne locsolni
a 2-esnél ma bekötik az áramot, de nem tudmi, mi fog mûködni, mi nem
felvették a kapcsolatot a reaktorok tervezõivel is
700 ember dolgozik a háttérben (nem az erõmûben) az irányításban, folyamattervezésben - mérnökök, karbantartók
***
épp egy riportot mutatnak egyik menekülteket elszállásoló helyen, ahova ma vittek melegvizet tartályban, volt, aki sírt örömében, hogy több mint egy hét után újra rendesen megmosakodhat.

8 nappal a katasztrófa után ma ismét találtak egy túlélõt Miyagi-ban: Link

A hiba kapcsán a sunyisággal egyetértek, de ha azt nézem, hogy mennyire ment tönkre minden infrastruktúra a rengés / cunami miatt, talán érthetõ, hogy miért barkácsmegoldásokat kénytelenek használni a japánok. Ahhoz, hogy bármit oda tudjanak vinni, takarítani kell, a takarításhoz üzemanyag kell, amit nem tudnak odavinni, míg romok vannak az utakon, használhatatlanok a vasutak. Mindeddig egyetlen kikötõt nyitottak újra, a keleti partiak be vannak zárva, a cunami azokat is rendesen elpakolta. Ebben feltétlenül SOKKAL nehezebb a helyzet, mint Csernobilban volt, ahol legalább könnyedén oda lehetett jutni az erõmûhöz.
A sunyiságra visszatérve, az tuti azzal kezdõdött, hogy õk se tudtak normális információt szerezni, nem tudtak mérni, stb. Ez persze közben sokat javult, de a kezdeti hazudozásból már nem tudnak kijönni.

Másrészt ne feledjük azt sem, hogy a tengervizes locsolásnak, amint azt annak megkezdésekor is írtam, fokozott korrózió és a talán még mûködõképes rendszerek további tönkremenetele a következménye. Ergo minél késõbb tudnak visszatérni a normál, édesvizes hûtéshez, annál kisebb az esélye, hogy ez megoldható _teljes_ csõvezeték- (annak minden beépített kis egységével együtt) és pumpacsere nélkül. (Aki fürdött már tengerben, tudja, hogy a bõrén is kicsapódik a száraz só, ha kijön a vízbõl - és az emberi bõr csak harmincegynehány fokos, míg itt ennél jóval melegebb minden cucc - a só pedig még az oly jó védõfunkciókat ellátó bõrünket is kiszárítja, kirepedezik tõle. Bocs a hülye hasonlatért, de talán könnyebben érthetõ, miért károsít a tengervíz.)

Nem értem kristálytisztán, de valamin nagyon elmérgesedett köztük a vita. Egy: A kitelepítési zónák . Nem egyszerû csak úgy kitelepíteni egy félig romhalmaz, és nagy népsûrûségû régiókból az embereket, van ott elég baj... Kettõ: Az erõmûprobléma kezelése, a helyzet súlyosbodása. Itt van némi igaza az amcsiknak, bizony sok - sok hibás döntés született, a szokásos ocsmány sunyisággal együtt ami az atomproblémát mindig körüllengi, de õk sem tettek volna másképp. Kibicnek könnyû...

Sajnos tévedsz. Nem tudjuk nélkülözni a paksi atomerõmûvet, elméletileg lehetne nélkülözni, de a gyakorlat az lesz, hogy még újabb blokkokat fognak felrántani. Sok meglehetõsen körmönfont "atompártiságot" olvastam itt az utóbbi napokban, persze nem tõled. Én nyílt kártyákkal játszom: Egy fosszilis erõmû dolgozója vagyok, tehát érdekem ennek a pártján állni. A tisztaszén technológia lényege lesz (jóval elõrehaladottabb fázisban a technológiai fejlesztés mint a valóban átütõ , az egyéb energiákat kiváltó megújuló energia), hogy nem kerül co2 a levegõbe, az egyik verzió szerint az arra alkalmas mély földrétegekbe pumpálják a "veszélyes " gázt, ami persze onnan nem szabadul ki. De ha kiszabadul pl . néhány százezer köbméter co2 , az össze hasonlítható e egy atomtemetõ, pihentetõ, vagy reaktor problémával? Az erõmû már jópár éve kéntelenítõ berendezést kapott, tehát a savasesõket okozó kén nem kerül a levegõbe. Bocs, de most láttam, hogy ignorálva a téma, PÜ-ben válaszolok , ha valaki igényt tart rá, itt nem a témában.

Hát igen. Lux Iván (Országos Atomenergia Hivatal biztonsági igazgatója) tegnap azt, hogy tengervizet használnak hûtésre és azt tûzoltószivattyúkkal juttatják be a reaktorba, "innovatív megoldás"-ként jellemezte
Én még a kreatívot is mellétettem volna. Persze tudjuk, hogy a helyzet nagyon komoly, és egyszerûen nincs más eszközük. Mint a háborúban, ha elfogy a lõszer, elkezdesz kavicsokkal dobálózni. Sok hatása nincs, de hátha mégis bejön... elég nagy baj, hogy csak - nagyon idézõjelesen - "bohóckodásra" futja a japánoknak.

Láttad te egyáltalán ezt a filmet?! A nagy része eredeti felvételek, és a hús - vér résztvevõk nyilatkozatai, nem színészek! Vagy nagyon megvezettek volna engem?(szoktam tévedni...)http://cnpp.blog.hu/2009/07/20/battle_of_chernobyl

Az amerikai szakértõk nagyon keményen beszóltak a japánoknak, röhejes rögtönzésnek nevezve a tegnapi locsolós akciót is. Link Elég destruktív hozzáállást tükröz, nyilván ennek elõzménye volt egyebek mellett a ma reggeli nyilatkozat, amiben a japánok elutasították az amerikai segítséget.

Két dolgot emelnék ki még ebbõl: hetekig elhúzódó krízisre számítanak, és meglehetõs cinizmussal jegyzik meg, hogy a besorolás további súlyosbítását valószínûsítik.

(BBC)
A kanadai nukleáris biztonsági bizottság elrendelte az erõmûvek biztonsági felülvizsgálatát, kiemelten a földrengések, erdõtüzek, áradások vonatkozásában.
Szintén BBC hír, hogy a fórumunkhoz hasonlóan az amcsiknál is megoszlanak a vélemények az atomerõmûvek elõnyei-hátrányai tekintetében...

További jó fórumozást mindenkinek.

Így van, ennek a vitának semmi értelme, mert úgysem tudjuk ezt itt és most eldönteni (Vannak erre szakosodott helyek bõven a neten) Szóval kanyarodjunk vissza szépen az eredeti témához. Köszönöm a megértést mindenkinek!

Még egy nap van hátra a szélfordulásig. Hogy áll a villanyvezeték? Lesz ebbõl valami, vagy ez is csak por(víz)hintés volt? Nagyon nagy a csend az utóbbi két napban az erõmû körül. (Leszámítva a locsolgatást)

Az igazság valahol középen lehet

Persze, igazad van, hány repülõ zuhant már le tervezési és ellenõrzési hiba miatt? De ezeket általában nem egy ember, hanem képzett mérnökök százai "követik el". Egy ember a volánnál hibázhat, nem egy atomerõmûben (lehet, hogy egy atomerõmû tervezését egy embernek tulajdonítják, de hogy nem õ találta ki az egészet és valósult meg a pontos tervek szerint, az teljesen biztos). Félreértés ne essék, nem kötekedni akarok, nem befolyásolni, semmi ilyen. Egyszerûen csak mindennek akkora figyelmet és idõt kell szentelni, amilyen kritikus, ha nem sikerül. Ha holnap összeeszkábálsz egy fa asztalt a kertbe, nem hívsz száz mérnököt egy évre tervezni, de nem is történik nagy baj, ha egy tál leves súlyától összeomlik. Soha semmi sem lesz 100%-kal egyenlõ biztonságú, persze érdemes diverzifikáltan, sokfelõl tájékozódva gondolkodni. Ismerjük el, a szélenergia, árapály-erõmûvek egyelõre nem alternatívák az atmerõmûvekkel szemben, azaz szükség van rájuk. Ez nem lehet kifogás a késõbbi változtatásokkal, fejlesztésekkel szemben (lásd sajnos olajipar), de számolni kell vele, hogy jövõ hétre még nem készül el a Perpetum Mobile sem

A mai friss (párórás) hivatalos közlemény szerint nincs változás.

De õszintén, mi az amit teljes mértékben uralhatunk...? semmi...

Mielõtt megennétek egymást vacsorára,nincs valami friss infó a reaktorok állapotáról?

Agree. És nagyon nem tecc, hogy a földrengésre és a cunamira igyekeznek tolni a dolgot.

Minden, ami a Földön nem természetes eredetû, azért valaki vagy valakik felelõsséggel kell, hogy tartozzon, tartozzanak. Nem a földrengés vagy a cunami a felelõs.

Szerk.: igen, errõl van szó, Nyulival egyetértek. Pl. "Ki tervezte pl. Fukushimát úgy, hogy egy közismerten földrengés- es ezáltal cunamiveszélyes területen a vészgenerátorokat olyan helyre telepítették, ahol elmoshatta õket a víz?"
Ezek az igazi kérdések.

Egy mulasztás nem jelent veszélyt az erõmüre? Ki tervezte pl. Fukushimát úgy, hogy egy közismerten földrengés- es ezáltal cunamiveszélyes területen a vészgenerátorokat olyan helyre telepítették, ahol elmoshatta õket a víz?

A svéd Forsmark erõmüben egy olyan tervezési hiba miatt állt le az összes vészrendszer, amirõl 10 éven keresztül nem tudtak. A mai napig nem tudják, hogy két vészrendszer végülis miért indult el - és ezt az erõmü akkori fõmérnöke nyilatkozta.

Félreértés ne essék, én nem akarok (és nem is fogok tudni) meggyõzni senkit, de a véleményemet is magam alakítom ki Kár lenne érzelmi vonalra vezetni ezt az eszmecserét.

Egyrészt Snowhunternek igaza van (kb. ilyen az, amikor Piszkos Fred dicsér valakit )
Másfelõl csak két apróság. Atomerõmûvek mellé is kellenek tartalékkapacitások, ezt ne felejtsük el, a reaktorméret növekedésével egyre több. Másfelõl, furcsán hat pont ebben a topikban, hogy mi uraljuk az atomerõmûveket... a példa szerint nem mindig . uff.

Anno általánosban földrajzból tanultam, hogy a franciák villamosenergia-termelésük ~80%-a atomenergiából adódik. Talán az USA után a 2. legnagyobb atomenergia-termelõ nemzet a világon, ha jól emlékszem. Eddig tudták -és reméljük, a jövõben is tudni fogják- uralni ezt a hatalmas potenciált.

(Fórumhelyszín Budapest VII.)

Az atomenergia véleményezése és annak vitája végképp nem ennek fórumnak keretei közé való.
Legyetek szívesek ezt máshol folytatni!

Ez így abszolút nem igaz. Egy emberi mulasztás tulajdonképpen semmi veszélyt nem jelent egy atomerõmûre, mert százak, ezrek, tízezrek dolgoznak azon, hogy biztonságos legyen. Ha odamehetnél a vezérlõterembe egyedül, nem is tudnád szerintem felrobbantani az atomreaktort, mert a nagyon is jól megtervezett védelem úgyis közbelép (vagyis hát gondolom az újabbaknál). Csernobilban manuálisan kikapcsolták az összes védelmet a kísérlet megkezdése elõtt. Mindent a maga veszélyességének megfelelõen kell megtervezni és felügyelni. Egy közösségi weboldalban lehet gányolni, de egy autó motor-vezérlésénél, vagy egy kisrepülõ irányításánál már évekig kell tervezni egy megbízható rendszert. Egy atomerõmûhöz pedig sok szakember és sok évnyi munka kell, felelõsség és odafigyelés késõbb is. Ha ezek a feltételek adottak, akkor miért ne lehetne egy kevésbé szennyezõ, hatékony energiatermelési módot alkalmazni? Mindvégig mi uralhatjuk õket.

Nem tesz jót ennek az eddig kitûnõen futó fórumnak a hangulatkeltésed.

Nem. Az atomerõmûvek eddig se voltak népszerûek. Elég sok ország nem is rendelkezik atomerõmûvel. Miért lenne korlátozó tényezõ?
Ha Magyarországra gondolsz, akkor a földrajzi adottságok sajnos behatárolják a szóba jöhetõ energiatermelési módokat.

Egy cikk a szarkofág ill. "eltemetés" témában:
Link
Forrás: The Commercial Appeal

Az emberi butaság

Nem sulykolok semmit. De nem gondolod, hogy éppen az atomerõmüvek "népszerüsége" az ok arra (az olajlobbi áldásos tevékenysége mellett), hogy a mai napig alig van alternatív energiaellátási koncepciónk? Egyszerüen nem voltunk rákényszerítve arra, hogy gondolkodjunk... van olcsó áramunk, aztán kész - pont az orrunk hegyéig látunk.

Bohunice-n INES 4 volt 77-ben, most néztem vissza. Nem tudtunk rola.
Probléma ott van, hogy rossz helyre épül néhány erömû, lásd Fukushima. Kevés alternatíva van az esetleges katasztrofa elkerülésére. - a reaktor típusa. Súlyos hibák már az építésnél, lásd Csernobil.

Atombaleset nem egyenlõ az autoval.
Biztos így gondolták hogy átlagos halandok.

Amit írtam ironikusan írtam, tehát úgy vélem, jelenleg szükségünk van hosszabb távon paksra, mivel nincs más alternatívánk...

Esély az megvan mindenre, van a környezõ országokban éppen elég ilyen erõmû. Bárhol történhet bármi, ez ellen mi nem tehetünk semmit.Reménykedjünk,hogy soha többet sehol a világon nem fog történni ilyen a Japánhoz hasonló atomkatasztrófa.

Jóval nagyobb az esélye, hogy egy átlagos halandó autóbalesetben veszítse életét, mintsem atomerõmû baleset következtében. Csak ezt szerettem volna kiemelni. Az atomerõmûvek további népszerûségvesztésének súlyos anyagi vonzatai lesznek, és valószínûleg a csökkenteni vagy csak kordában tartani áhított szén-dioxid kibocsájtásnak sem fog jót tenni. De (sajnos?) nincs közöm az atomlobbihoz, csak nem szeretem, ha valamit egyféle nézõpontból közelítünk meg, és azt sulykoljuk.

Érdek kell mindenhez? Europai sugárzástérképet tud valaki linkelni? 86

Akár egy kisrepülõ is tönkre tehetné a mochovce-i és Bohunice-i erömûveket, de kb. 7,5/8-as földrengést is kibír. (picit ellentmondás) De egyébként kis esélye van annak, hogy Europa-szerte valami ilyesmi történne.
szerk.: Bohunice-n még valamikor a 70-es 80-as évek határán majdnem felrobbant a reaktor, de hát ugye titok volt mindvégig.

Nézd, nem akarok az atomlobbival vitatkozni bár miért ne? A hiba ott van az összevetésedben, hogy az események összességét veted össze egyetlen eseménnyel. Ha egy autóbalesetre átlagban 3,5 halottat veszünk, akkor kb. 10000 hibának kell történnie ahhoz, hogy az erdemény 34500 halott legyen. Egy atomerõmünél elég ehhez 1 hiba is. Ráadásul figyelmen kívül hagyod a következmények tér- és idõbeli eloszlását.

Tessék mondani mivel szabályozzuk a leendõ szélerõmûvek idõjárástól függõ ingadozó teljesítményét, ha nem hagyták felépíteni a csúcsra járatható vízerõmûvet?!

Elhangzott a napokban, hogy az atomerõmûvek telepítési költsége igen magas. Ez eddig ok, jogos. De például a ,,megújulók" telepítési költségeibe bele szokás-e számítani a zökkenõmentes ellátás biztosításához szükséges tározó erõmûveket, és a szélcsend idején belépõ tartalék illetve csúcserõmûvek költségeit? Azok szén-dioxid kibocsájtását? És hogy van az, hogy az üzemanyagot nem igénylõ megújuló energia többe kerül a hagyományosnál? Ez kinek jó? Itt nincsenek érdekek?

Gondolkodtál már életedbe?

Mi itt északon elsõként megszívnánk ha Szlovákiában történne valami az erõmûben.. Nagyon közel van:

Bambi, Nyuli
Nagy a kockázat, viszont azért nem annyira veszélyes az atomenergia elõállítása, mint azt sokan gondolják. Azt meg viszont nem mondhatnám, hogy modern, azért csak "viszonylag". De sokkal állítolag sokkal több modzser létezik ennél a fajtánál a hütésre és a katasztrofa megelõzésére, mint mondjuk Csernobil vagy Fukushima-féle reaktoroknál.

Hány éves vagy ? Tudod mi történt 86 ban?

És Paksot bezárjuk, akkor mi lesz? Közel 40% át adja az éves villamosenergiatermelésünknek...
Így is behozatalra szorulunk áramból is... Addig ne akarjunk dolgokat bezárni amíg nincsenek alternatíváink, vagy szinte 100% ig árambehozatalra, függõségre szoruljunk...?
Vagy indítsuk be a hõerõmûveinket...szénbányászat is alig van, importáljunk szenet, vagy földgáz...az is csekély mennyiség van...szél vagy naperõmû... beborítjuk vele az Alföldet, de kifizetni sem tudjuk a telepítést... Vagy totálisan függjünk majd mások kénye kedvétõl?
Az sem jó irány...

Pedig a személyautó használata az egyik, ha nem a legveszélyesebb tevékenység, amit egy átlag ember is végezhet. Tavaly csak itthon 739 fõ halt meg az utakon. Az EU területén csak 2009-ben 34500fõ vesztette életét a közutakon. Mégse folyik hisztériakeltés az autók használata ellen...

Tegyük fel ha akkora a baj amit már nem lehet elismerni a világ felé, a Japán gazdaság összeomlik ketõ évre ?