Fotóiskola

Nem könnyű. Biztos  mindegyiket meg lehet magyarázni.    Ha csak a bokeh karikákat nézném, akkor a 2.  (Bár ez is szubjektív.) Az 1-n viszont nyönyörű éles a lepke, a harmatcseppek, és a környezete. (A 4. áll a legjobb szögben, de azt nem kérdezted.)  
Szóval tőlem 1 szavazat az első képre.

Légyszi segítsetek dönteni az alábbi három közül:

Köszi szépen!

(Kicsit gyorsírással írtam. Szóval: Pont úgy éles, pont úgy homályos, ahogy nekem tetszik. De a homályos nem jó szó.)

Gyönyörű. Pont éles, pont homályos. És az én színvilágom. 

+1: a stabit ki kell kapcsolni állványon, mert berázhatja a gépet, és nem lesz éles a kép.

Mai virágoslepkéskoraikelős:

Szerintem a leglátványosabb villámok 10-30 km között vannak, itt egy átlagos nagylátóval (30 mm környéke) a villám szépen kitölti a képet, ilyen távból - ha csak nem atomvillanás :-) - nem ég ki.
De értem és el is fogadom a gondolatmenetet!
Ez is pontosan megmutatja, mennyire nem lehet ökölszabályok alapján fotózni (sem), sokan sokféleképpen látjuk.

Pedig akkor pont a legfontosabbat hagyod figyelmen kívül.
A defókuszált villám nagyon is szembetűnő. Persze akkor nem, ha kilométerekre van és csak egy "fénypont" a képen, de gondolom azért ennél látványosabb képeket szeretnél.
  Viszont ha már közelebb villámlik és várhatóan kitölti a képmezőt a villám, akkor nagyon is fontos, hogy fókuszban legyen. A tér/villám kompozíciót most hagyjuk figyelmen kívül...
  A másik: ha nyitott rekesszel fotózol és normális villámképet akarsz készíteni (márpedig tuti, hogy azt és ez azt feltételezi, hogy a villám közelebb csap le, tehát kitölti a képmezőt), akkor biztosra veheted, hogy kiég a villám, de még a környezete is, használhatatlanná téve a képet.
  Szűkebb rekesznél szerintem az sem hátrány, hogy várhatóan több villám rákerülhet egy képre a hosszabb exponak köszönhetően, ami élvezetes látványt adhat.

No én ezért szoktam állványra tenni a gépet, 15-20-30 mp-expó, 10-es sorozat. Így több percen keresztül csak két kép közötti idő (kb. 1-2 mp) ami kiesik, minden más rajta van a felvételeken. Egy hátránya van, hogy így lesz 10 képe az embernek ugyanazzal a kompozícióval, csak a villámok vannak más helyen. Persze ha ügyes és gyors az ember, akkor két kép között gyorsan elfordíthatja picit másfelé a masinát, vagy egy képet (rajta esetleg egy villámot :-))) ) beáldozva kép készülte közben fordítja el, így egy kép kuka, de változatosabb a kompozíció. :-) (Igazán perverz ötlet, de így még akár éjszakai villámos panorámát is lehet csinálni, csak nagyon pontosan be kell lőni a vízszintest az állványon, de így akár az is kivitelezhető!)

Én a szűk rekesszel annyira nem értek egyet, pontosabban a mélységélesség miatt nem aggódnék. Ember legyen a talpán, aki ekv. 25-30-35 mm-nél megmondja (feltételezve a helyes végtelen fókuszt), hogy az a kép 2.8-on vagy 8-on készült. Inkább a lágyság ami bezavarhat, de szerintem az sem akkora érvágás mint az, ha az amúgy is fényszegény éjszakai környezetben még csökkentjuük a bejutó fény mennyiségét... Ugye f/2.8-ról f/8-ra az 3 fényérték, érzékletesebben néhány másodperc helyett közel egy perces expó... Megéri? Szerintem nem, én ezért inkább a lehető legtágabb/viszonylag tág (amit a lehetőségek engednek) rekesz híve vagyok.

A villámfotózásra több megoldás van.
Ugye a legegyszerűbb dolgunk a sötétben érkező viharnál van, ugyanis ekkor az előtér/környezet nem ég ki.
Az egyik megoldás ha a gépünk engedi a Bulb expo. A rekeszt levesszük f/8 köré, hogy az expo alatt ne égjen ki a környezet, illetve hogy meglegyena megfelelő mélységélesség. Az obit természetesen M módba kell állítani (hasonlóan a vázat is) , hogy az élesség keresésével ne vacakoljon a váz. Az obit eltekerjük a villámok várható megjelenésének helyére és exponálunk. Az expozíciós idő nagyban függ a környezeti háttér/előtér világosságától, a beállított rekesztől és az ISO-tól (ez lehetőleg legyen 100 körül). A fenti beállításokkal megengedhető nagyjából 30-40 (akár több) másodperces expók, ami idő alatt nagy eséllyel kerül a kockára villám.
  A másik lehetőség, ha nincs a vázon B üzemmód, a sorozatok készítése. Ennél az opciónál kisebb eséllyel kerül a képre a villám, de még mindig jobb, mintha a reflexeinkre hagyatkoznánk.
  A fenti beállításokon kívül még érdemes a vakut letiltani, mert az tönkrevágja a képet, illetve lehetőleg a kamera által kínált nyers képetkészítő opciót válasszuk, ugyanis ez segít a képfeldolgozás során további részletek előhívásában.
  Ha jól tudom most már vannak appok okostelókra, amik képesek automatizálni a telót a villámlás idejére, de
ennek hatékonyságáról nincs semmi infóm.
  És a legfontosabb: mindegy mit használunk, az eszköz alatt legyen állvány, de ez gondolom egyértelmű.

A jó villámok mindig a kiolvasási idő alatt jönnek  (a villámfotózás I. főtétele  )

Ebben a témában én is tapasztalatlan vagyok. Nézegettem nagyszerű villámképeket 15, 30, sőt 60mp záridiővel is. Két éves tapasztalatom, hogy 16mp-el 300 kattintásból kb. 3-4 esett bele a 16 mp-be. A legutúbbi viharnál szinte minden 16mp-be  7-8 villámcsapás volt, persze, hogy szétégett minden.  Most állítottam volna 1 mp-re, vagy kissebbre? Ahhoz nincs türelmem. Nincs automata exponálásom. Szóval a vihar jellegétől is függ.

Itt ezzel a tág rekesszel, amíg messze van a zivatar csak egy baj lesz, hogy kicsi lesz a mélységélesség. Ezáltal baromi nehéz belőni azt a távolságot, ahol éles képet kapsz majd. 

Danke!

Kapcsolódva micihez, amíg messze van a zivatar érdemes tágabb rekeszt használni (hosszabb záridőt, esetleg magasabb ISO-t), nyilván ahogy közeledik, úgy állítgatod. Ha nagyon közel csapkodnak már a villámok, szűkebb rekesz (~f és rövidebb záridő, hogy ne égjen ki a kép. De nem igazán vannak itt kőbe vésett szabályok, gyakorolj és látod mi tetszik.

Minél tágabb a rekesz  (alacsonyabb az F érték) annál több fény jut az érzékelőre.  Ha több a fény rövidebb lehet a záridő, vagy alacsonyabb ISO-t tudsz használni.

Próbáld ki melyik hogy teszik.

Kipróbáltam és működik, köszi! Amúgy egy éjszakai fotózásnál mekkora rekeszértéket ajánlasz, mi az, amit nem szabad túllépni?

Tedd manuál fókuszra, és keresd meg a végtelent kézzel.
Így szerintem el kell kezdenie az exponálást.

Vettem egy Canon Eos M10-et. Erre b+ utólag derül ki, hogy nincsen rajta bulb mode. Valakinek van tippje, hogyan lehetne ennek ellenére villámokat fotózni vele éjszaka (long exposure)? 30 mp-s záridőnél, ha nincsen alapból fény, akkor nem exponál.

Egy koncert pillanatai: (A veszprémi LGT emlékzenekar fellépése Székesfehérváron.) Link  Hát ezt sem könnyű fotózni a rossz fényviszonyok között. (A bemozdulások ellen rövid záridő mellé magasabb ISO) de a dobos dobverőjét szándékosan nem "állítottam meg". Még: Link  Link

Link  
Bocs, hogy én válaszoltam, de nekem is nagyon bejön a kép. 

Épp akartam írni, mert azt hittem arról már nem is esik szó, hogy gyönyörű kép lett!!! Aztán látom Rudolfking már írta
Ha meglenne az eredeti, vagy csak nagy felbontásban, biztosan kitenném a falra!

Gyönyörű.

Célgép vagy valami másra épített, de erősebb géppel dolgozol? Mi az amit egy ilyen folyamat igényel? Sok memória gondolom, meg sok magos/szálas proci, esetleg van valami spéci megoldás a videókártyát is bevonni a buliba?

Köszi.

Persze! Csak és kizárólag RAW-al dolgozom +S3 jpg ami picike, kb 1024 x 768-os indexkép ami elhanyagolható.

RAW a nyersanyag?

Nekem olyan 1 óra volt az, hogy felgörbézzem a Tejutat, illetve csökkentsem az irdatlan koszos levegő hatását. Viszont az, hogy képenként összeilleszteni, megadni neki a támpontokat... az 3 óra volt.

A fulldome renderelést további 6 órát vett igénybe, így azt az éj leple alatt csináltattam a géppel. Hiába atomerőmű a gép, de 108 darab 20 megapixeles fotónál már alig-alig megy.

Egy ilyen képnél mennyi időt vesz igénybe az utómunka?

Jóbarátokkal a parton eléggé nehéz.  Ez magányos farkas munkája lenne, de ez a kép csak "becsúszott".

Na de akkor ha már a lúd legyen kövér, akkor felrakom az eddigi legdurvább panorámám mely 108 képből áll és olyan 40 ezer pixel széles volt eredetileg. Részleteiben viszont toronymagasan viszi a pálcát. Ez főként az Észak-Amerika ködön és a Sadr régión nyilvánul meg. A Vega sajnos torzult... tehát nem kell annyira csillagszűrőt használni ilyen esetben.

EOS6Da, 50mm f1.4USM / ISO10000, 108x5 sec, f2, 50mm

Ilyet én is szeretnék!

Köszi a szakmai titkot! (Milyen kár, hogy az emlősök, madarak nem dermednek le időnként!)  

Az amiatt van, mert nagyon erősek voltak a csúcsfények. Többszöri visszahúzást követően sehogy sem tudtam eltüntetni őket.
Hiába látszik jónak az ég a képen, valójában 3 órát dolgoztam azon, hogy azt a koszos eget valahogy feljavítsam.

Mostani menü: 

Az Északi Part suhanása / Semmi extra. Tájmszlempppet akartam csinálni (timelapse) de nem bírtak ismerősök annyi ideig kintmaradni a parton.

Köszi szépen.


Mindig megvárnak. Ennek az az ára, hogy nagyon korán kell kelni és napkelte előtt terepen kell lenni. Ekkor még le vannak dermedve és nem mennek sehova. Viszont nincs sok idő, mert a napsütésben hamar magukhoz térnek és huss...

Falra való. (Mint még jó pár!) Vagy háttérképnek. A pillangó megvárt téged, vagy Te vártál rá? 

Én továbbra is maradok a földi dolgoknál.

Ez pazar lett.
De miért van olyan érzésem (illetve én úgy látom), hogy a magasabbik toronytól közvetlen balra egy kimaszkolt halványan derengő boltív látszik? Illetve a kisebbik torony csúcsánál (szintén balra) egy derengő részletet látok.

Köszi! 

A csillagokhoz 6 ágú csillagszűrő lett használva.
Én ilyenkor mindig azt gondolom, hogy milyen lehetett az ég 1000 évvel ezelőtt... Szinte semmi ilyen fényszennyezés nem volt, csak a halovány derengése a légkörfénynek.
Köszik!

"Csúcsfények" az égen vannak! Amíg ilyen szépen látszik a Tejút, a Skorpió, az Ophiuchus, Szaturnusz a Tejútban, Altair a torony szélén, addig ne zavarjanak a földi csúcsfények! A civilizáció már csak ilyen. Tudom, zavaró. Mennyire más lenne ez a kép 200 évvel ezelőtt! De a fotós a jelent örökíti meg. (Paradox egy kicsit, a Földről a jelen = több millió évvel ezelőtti állapot az égen) Nagy méretben nagyon szépen látszik a fotó részletgazdagsága, nekem a "szívem csücske", - ahogy a történelem tanárnőnk mondaná - a becsillanó "sugaras" csillagok. Használsz ehhez valami szűrőt?   

Ez bombasztikus lett!

Szép képeket hoztok!
Én éjszakai bagoly lettem, szinte csak este kattognak a zárak. Egy romtemplomos asztrotájképpel tudok szolgálni mely 40 darab 50mm-es panelből áll. Konkrétan egy panorámafotó, semmi több. A csúcsfényekkel viszont nem bírtam... nagyon poros volt a levegő. Szórta a fényszennyezést. 

EOS 6Da / Canon 50/1.4

ui: a csillagászat topicban viszont sok képpel tartozom.  Ha már eddig nemakarta futni viharokra a környéken.

Örülök, hogy tetszik.
Igen, búzavirág és sajnos ki kell ábrándítsalak: nem fedeztél fel új szót.  

Bár a többi kép kompozícióilag (? van ilyen szó? :-))) ) talán jobban összeáll, nekem mégis ez a "kékes" (búzavirág?) tetszik a legjobban.

Link

Jópofa kütyü
Objektív gyorscsere így megoldott  És még a por elleni védelem is megvan... Persze kívülről nem

Astroman Tomi! 
Fantasztikus képek! tényleg falra való egyik másik! 
Meg is irigyeltem, hétvégén csinálok próbát, hátha valami sikerül

Köszi.
Van még (de ennyi a pipacsozásból)



Nagyon zsír!

Köszi.
Napfeles.
Jó az a Sigma. Sokat vacilláltam a Sigma és a Tamron közt, de végül utóbbi mellett döntöttem.

Köszi szépen.
Örülök, hogy ennyire tetszik.