Kérdések és válaszok

Azoknak akik használják MICImACK0 webkamera programját: a webkameráim elérhetõsége megváltozott. a "cams.cfg" file-ba az alábbi két címet kell beírni:Link

Zoo_1: ha igaz a tegnapi feltevésed, akkor Bundás szépen elbeszélget magával

Tegnap volt egy olyan érzésem,hogy mára megújul a napló-tévedtem! Zoo_1 lehet,hogy egy helyen alszanak!-))))

Na tessék ma is egyszerre léptek színpadra az egriek.

Semmi célja nincs.Egyszerûen csak van.Tájékoztató jellegû.

Mdávid: köszi. De mi a célja az észlelési versenynek? Az a legf*azább csávó, aki a legtöbbet észleli? Bundás által hitelesített hõmérõt lehet nyerni, vagy mi?)) (Kéretik nem félreérteni és túl komolynak venni)

A hivatásosat foglald nekik össze, HORRORBABY (látáscsökkentés, csap.menny., különös tekintettel hogy a kettõ havazásban nem feltétlen azonos), hogy végre újra szakmával foglalkozzanak...

A tegnap esti 20.29-es bejegyzésben láttam hófokozatokat!

BB!

Panther! Az észlelések száma ki van gyûjtve egy oldalra és ezek alapján rangsorolnak be. Bundásra visszatérve,hogy mennyit észlel? Erre pont az észlelési verseny mondja meg a választ. Ugyanis dec14. körül lett a verseny lenullázva. Bundásékat január vége február eleje körül helyezték át a metnetre. ÉN közel 3 hónapja észlelek Bundás meg alig 1 és már így is lehagyott a versenybe. Azért ez nem semmi adat. Jól tolja a gyerek!

Mdávid: Gyuri nem volt ezzel egyedül

Kössz Gyuri!

Ühüm... izé... hülye kérdés következik:Mi az az észlelési verseny?)

Hópihe: én sem ma kezdtem itt. Azt is tudom, ki lehet kerülni az 5 pecres korlátot. Azt, hogy hogyan azt nem tudom, mert nem próbálkoztam vele és nem is érdekel. Szabály az szabály...

Ez az, ha egy észlelõvel ennyi embernek van gondja, mi lesz, ha az új naplóban 100-150 újabb észlelõ lesz? Biztos vagyok benne, hogy köztük is lesz olyan nem is egy, akivel nagyobb gondok is lesznek.

Túl van lihegve a téma, hisz jön az új napló.

Még annyit akarok mondani ezzel kapcsolatba,hogy mindenki tud 2percenként észlelni ,nem csak a b betüsök, csak még sokan nem jöttek rá. Van aki használja is ezt a 2 perces variációt a régiek közül is.

Ha két fajta b betüt használunk a verseny szempontjából nem jó, mert külön- külön számolják.

Költõ:több építõ jellegû kritikát /cinkelést/ kapott,sajna nem érti.Nekem az a gyanúm,hogy az észlelési verseny miatt van az aktivitása.Szerintem.

Nem is rossz a felvetésed,kedves Költõ(2)kellene egy táblázat,egy négyzetméteres,és az erre,adott intervallum alatt hulló hópelyhek számából /látványából/ lehetne meghatározni az erõsséget.Hmm...?

Akkor elsõ körben szerintem inkább írja le neki valamelyikõtök letisztázva a havazás hevességi fajták meghatározását v. mutasson rá egy ilyenre, hmm?

Jaj, túl sok lett a "szerintem"

Szerintem Bundás még fiatal és nagy igyekezetében megpróbál mindent bejegyezni anélkül, hogy végiggondolná. Szerintem ez legyen a legnagyobb gond vele.BB: ha Bundás 2 néven tud észlelni, akkor nekem 3 nevem van)

A korlát kétségkívül nem áthágni való - új motor, új motor...

Én ugyan egyszer már írtam errõl, de (szokás szerint) nem talált meghallgatásra: b.bundás és B.Bundás akár 2,5 percenként észlelhet. Ezen az alapon én is kérek egy B.BB reget

A múlthét - sikeresen lezárt! - történései nyomán tényleg nem felesleges észrevenni az ilyesmit, ám míg nem történik ezzel hasonló visszaélés (itt reméljük csak az idõkorlát felezése kerülhet szóba legf.), ne fessük az ördögöt a falra, nehogy akaratlanul is újra lelépjen róla! Az új motor egyébként is felold majd jogos hiányokat is, pl. hogy u.azzal a névvel két helyrõl is lehessen (persze nem egyszerre!) észlelni, stb.Észlelést, vagy annak képességét megkérdõjelezni - az elsõ mindig a jóhiszemûség legyen! - meg a mûködtetõ elvünkkel kerül ellentmondásba; elsõ körben egymás felzárkóztatása legyen a cél!

Tényleg)

Nem,nemlehet az egyik 5perces észlelõ,a másik 6. Úgyhogy van azért különbség!-)))

Meg az is hogy egyszerre észlelnek intenzív havazást, amikor tuti nem szokott annyira esni.

Nem akarok senkit alaptalanul vádolni,de nekem kicsit feltûnik hogy Bundás és Johannson nagyjából mindig egyszerre jelenik meg az észlelési naplóban és egyszerre mennek el. Lehet hogy alaptalan vádam de nekem kicsit gyanus,vagy inkább furcsa. És ez nem egy-két nap hanem miota itt vannak mindig.Hogy ha nem értetek velem egyet akkor bocs érte.

zoo:Érdekes és fölöttébb elgondolkodtató az észrevételed,nekem ez ma reggel tûnt fel,mert nem igaz,hogy ilyen "homogén" idõben,18-km-re tõlem ilyen nagyságrendekkel nagyobb sign jelenség legyen.Írt volna havazást , simán elhiszem,hisz 2-3 órával késõbb már nálam is szállingózott,úgy ahogy most is.Nade Erõs Havazás?? Tegnap is volt ilyen észlelése,sõt mind az volt,egész addig míg valaki nem szólt neki,hogy elég legyen már.Hmmm ha igaza lenne már rég belefulladtak volna a hóbaÉn még az elején megírtam hogy csak mdávid észleléseit fogadom el,ezek szerint igazam volt

VIRÁG, nem mindegy, és most végre küldtem!

Köszönöm a jó tanácsokat, ez ügyben is tettem már lépéseket, addig idõben korlátotom magam, mivel nem vagyok egy gépfüggõ... / talán most elmegy,mindig jelszó hibát ír ki.../

donaplesz: Igen, csak hogy utánna egy elég lehengerlõ szöveget is írt, nem részletezem. Ki akartam keresni, de látom már kitörölte.

Bociusz: mármint azt a levelet, amiben arra kérted, hogy az õ lapján levõ adatokat is felrakhasd az oldaladra? Szerintem nincs szégyelnivaló a leveleden, hisz csak a jóindulat motivált.

donpalesz! 2005.03.03. 11:24-es hozzászólásodra reagálva: én is úgygondoltam, hogy jobb lenne, hogy ha egy térképen (pontosabban egy oldalon) lenne az összes magyarországi adat, ezért meg is kerestem az oldal készítõjét, aki a metneten megjelent az õ oldalukat ért sérelmeket azzal akarta viszonozni, hogy nyilvánossá teszi a leveleimet, és pluszba még le is éget. Ezekután nekem nincs kedvem levelet írni oda, annak ellenére, hogy tényleg jó dolog lenne, ha ez megvalósulna.Még egy kérés: kicsit hagyhatnátok ezt a fórumot forgalom nélkül, hogy vissza tudjam olvasni azt, amirõl lemaradtam az elmúlt napokban :-/ (az antivírusoknak és a monitoroknak létre lehetne hozni egy Off-Topic szobát)

szóval koltõ, hideg, vagy meleg, nem kaptam választ!De mind1.Néztem GFS-t ha mennék Svédo.ba, hát nem valami bíztató a dolog, a tavaszra nézveEz még õszinek sem mondható.

Én is TFT-t használok (Samsung SyncMaster 152v). Nagyon jó kis helyen elfér és a szemet sem rontja. A hátrány az ,hogy van úgy hogy egy-egy képpont megsérülhet ,és akkor örökké egy kis zöld pötty lesz a helyén ,ami nem olyan idegesítõ mivel elég kicsi ,de azért nem jó. A gyártó meg csak 6 hibás ponttól veszi vissza((

Ja, s ha TFT-t válogattok, elõször sose színes képpel nézegessétek, hanem sima fehérrel - ezeknél ebbõl fakad minden! - s mozogjatok el minden irányba; a színek már csak ízlés dolga, meg tágan is állítható.

... s nem elsõsorban a mérete, hanem a mindenhonnan meredek szögû nézhetõsége mellett a kép homogenitása okán, amihez hasonlót jóval nagyobb/drágább-nál sem pipáltam.

TFT-ben a király két éve(!) még mindig a Philips_Brillance_180 ill. az LG_18?? (ui. uaz. a belük, ami gyanús a most akciós HP_1825-ösre is, hisz 18"-os táblát alig gyártottak), ezt aprólékos vizsgálódás után mondom, amit most egy barátommal neki újra megismételtem. Még ma is élmény leülni elé! Szépséghibája (de mond valamit!) hogy alig esett az ára azóta - talán most?...

Nekem trinitron képcsöves monitorom van ami abban különbözik a többi monitorból hogy ebben van gáz is. A képcsöve nekem is sima de nem flatron. Ezzel csak az a gond hogy piszok nehéz a képernyõ maszkja egy meglehetõsen vastag zsinórral van kifeszítve. (nos idõvel megszokható). Idõvel sajnos ezeknek a fajtáknak tompul a megjelenítése, tompa és életlen lesz a kép. De 11000Ft-ot ujonnan nagyon megért, mert a színe is szebb mint a flat képcsöves vakuumos monitoroknak. Ja és bõven elég a 15 -os monitor nem kell 17 illetve 21-os monitor mert tök fölösleges, ráadásul sokkal jobban rontja a szemet is!

A tûzfalas router-t (útvonal-kezelõt) önmagában féreg/vírus-védelemnek még nem mondhatjuk: ugyanis ha Te engedsz a gépeden egy oldalt dolgozni, ezt akár már a megböngészésével is (érdemes alapban sok mindent megtiltani a böngészõdnek, legf. feloldod ha muszáj), vagy letöltesz és cselekedni engedsz fertõzött állományokat (pl. egy levél ezt magától is megteheti, ha a levelezõd alapból így van beállítva), akkor azzal nem tud mit kezdeni, hiszen mindez már mögötte történik. Erre vannak a gépedre teendõ felügyelõk, ellenõrzõk, irtók, pontosan a nevüknek megfelelõ mûködéssel. A router egyik szerepe, hogy nehéz, ill. jó beállítása esetén csaknem lehetetlen zsákmánnyá tegye a gépedet a hálózati betörések ellen (ezek szintén helyeznek el férgeket), ami akkor is megtörténik ha a bekapcsolt gép csak(!) rajta lóg - s a tapasztalat szerint mindössze pár perc alatt! (TÉNYLEG, HALLOTT MÁR VALAKI ILYESMIRÕL MICRONET VPN-ES TÛZFALAS ROUTER ESETÉBEN?) Nálam pl. fertõzötten a rádugható eszközök mûködtek ugyan, de sehogy se választódtak le rendesen. Végül arra a sejtésre jutottunk, hogy ezzel esetleg a kamerát akarta volna fogni valaki késõbbi kukkolás végett?...)Én egyébként a magam részérõl egy külön rendszerrõl, külön kis merevlemezrõl hálózok: akkor csak az van bekapcsolva ill. elindítva, rajta csak egy böngészõ, egy szövegszerkesztõ, esetleg egy CD/DVD-író - ezeket bármikor legyalulhatom és újratelepítem ill. visszatükrözöm DVD-rõl a kiírt alapállapotát, ha már észrevehetõ bizonytalanságot érzek. Ha nincs állandó táptalaj, kevéssé tenyészik a féreg/vírus is, s nem kell "háziorvosi praxist" folytatni… Ha túl nagy letöltött állományt kell átemelni a féltve õrzött munka-lemezemre, akkor addig a kis "prosti"-t felkapcsolom neki rabszolgaként, így ha fertõzött is a rendszere nem cselekedhet. (Persze hálókapcsolat nélkül: egyszerûen kihúzom a gépbõl az UTP-dugót.) De vigyázz, mert ellenõrizetlenül átemelhetsz fertõzött állományt is (akár pl. egy .DOC is!) - szóval a naprakészen karbantartott ellenõrzõk/irtók itt lényegesek... Ha ez túl nehézkes (az... de megéri!), a router arra is jó, hogy fizikailag beállíthatod: a féltett lemezedrõl csak a MetNet-tel forgalmazhass...A fejfájásról alapvetõségében annyit, hogy a hagyományos katódsugárcsöves képernyõk az agy alaprezgéséhez közeli villamos-sugárzást is keltenek, ami ellen küzdeni igen fárasztó szegénynek (pl. egyre nehezebben és haszontalanul ötlesz, fogalmazol, stb. amit én "képernyülésnek" szoktam csúfolni); s mivel a látás veszi legjobban igénybe az agyat, elõbb-utóbb arra is visszahat. A szûrõ, szemüveg természetszerûleg "csak" a fénysugárzása ártalmatlanítására jó, hogy a szem fizikailag kevésbé károsodjon - de rég rossz, ha még ilyen képernyõd van! Miért nem veszel már egy TFT-t, Horrorbaby, azzal minden megoldódik, s a szemed világától csak nem sajnálhatod a pénzt!...

Tisztelt Horrorbaby! Képernyõvédõ használatára vonatkozóan. Amennyiben folyamatosan használod a gépet, úgy a képernyõvédõnek (software megoldásban) nincs sok értelme. Amennyiben mechanikus megoldásra gondolsz, mint például a képernyõ elé akasztható úgynevezett "szûrõre" gondolsz, akkor azt használhatod, bár szerintem egy jó szemüveg többett érne. Operaírás! Szerintem nem rossz dolog ilyesmit elkövetni, én magam könyvet írok éppen. Minden esetre az operát megtekinteném majd, ha lehet, vagy elolvasnám a szövegkönyvét, amennyiben megengeded nekem.:-) Üdv: Don Matteo

Egyetértek, a kétértelmû megjegyzésekkel nem segítesz az ügy csillapodásán(ilyenekre vadászik a hátsó szándék)...

Horrorbaby, sztem operaírás helyett felügyeld inkább azt a hógenerátort, mindannyiunknak jobb lesz.

Még egy kérdésem lenne gép ügyben: használtok-e képernyõ védõt, mivel a tapasztalom szerint fejfájást és szemfáradást okozhat az 1 órát meghaladó használata, most is csak max:1-2 választ várok.A káros sugárzás hatását már éreztem, mivel egy három felvonásos opera írására szántam magam és ehhez keresek zeneszerzõt. Az opera címe: A NÉMA MÓR... Remélem a mûvem a metnet mezõnyében osztatlan sikert arat...

Tisztelt Horrorbaby! Nagyon szívesen! Remélem, sikerül megnyugtatóan rendezned géped állapotát! Üdv: DM:-)