Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Ugyan nem "dslr", csupán "d", meg kompakt is, de szerintem nem olyan rossz tõle: Link (canon)
Gratula mindenkinek a gyönyörû õszi panorámaképekhez!
micibot - az utolsó (ami sok volt a gépnek ) nekem még jobban tetszik (emberek a képen)!
micibot - az utolsó (ami sok volt a gépnek ) nekem még jobban tetszik (emberek a képen)!
Mi a baj vele? Én az enyémet (4/200) nemrég buheráltam meg (még mûködik)
Húúúú, az a nagy baj a DSLR-el, hogy folyton van valami, amit venni lehet hozzá. Hol egy rendszervaku, hol egy jó kis fényerõs objektív, egy állvány, stb. Ezek meg annyi pénzbe kerülnek, hogy az kész csõd.
Ez a kép:
Link
ma este készült az 500-as pentaconnal. Igazából lehetne szebb is, ha egy kicsit karbantartanám az öreg objektívet, de tapasztalatlan vagyok. Van valaki, aki szedett már szét hasonlót és utána össze is tudta rakni?
Link
ma este készült az 500-as pentaconnal. Igazából lehetne szebb is, ha egy kicsit karbantartanám az öreg objektívet, de tapasztalatlan vagyok. Van valaki, aki szedett már szét hasonlót és utána össze is tudta rakni?
Köszi mindenkinek!
És még egy utolsó: Link
Ez már sok volt a gépnek. Majd legközelebb megpróbálom HDR-ben.
És még egy utolsó: Link
Ez már sok volt a gépnek. Majd legközelebb megpróbálom HDR-ben.
Nem fogok most példaképet találni, azt hiszem, de ha ködben vakuzok, fehér foltoktól alig látszik a téma.
MacGyver, valami hidegebb tárgyra lecsapódva ? Persze néha a kertajtó kilincsén, a kerítés vasvázán is szinte csorog, de olykor még fáról is csepeg a lecsapódott ködpára
Nekem olyankor sok-sok fehér vízcsepp szokott látszani (persze nem makró módban).
Noli persze, igazad van hiszen nem preciziós fúvóka a kommersz mûa. csõ De sötét háttér elõtt (este) kísérletbõl "belevakuzok" ködbe, oszt lesz ami lesz
Az ablakmosó nem porlaszt olyan kicsire, mint a köd. Lehet vele viszont szivárványt csinálni.:-)
Noli hogy szóbahoztad a mikronos méret, mondok hitelesítem mit tud a 8M. Van egy sublerem, azt hiszem pontosnak kell lenni az osztásának. Lefényképeztem és hitelesítésnek a ceruzám hegyét (cca. 1 mm) is odatettem. A kapott képrõl kivágtam 1 mm-es szakaszt, (a rámart osztás felezõvonalától, mivel felnagyítva 70 pixel széles átlagosan egy bemarás) a kivágat 700 pixeles lett. Tehát a kivágat szerint 1 mm = 700 pixel, a kép még nem "pixelesedik" de érezhetõ a 8M határ. A subleren vannak bemaródások és szennyezõdések. Egy jól felismerhetõ szennyezõdést kivágva és felnagyítva természetesen már pixelesedik a kép. Leszámoltam, egy jól felismerhetõ, "tárgynak ható" éles kontúrvonalú pötty 7 pixel széles, egy apró fehér pötty 4 pixel széles, ebbe beleszámoltam a kontúrvonalat adó színátmeneti pixeleket is. 1 mikron=0,001 mm. Ergo a "térhatású", biztosan felismerhetõ 7 pixeles részlet 10 mikron alatti, a 4 pixeles pötty cca. 4 mikronnak tekinthetõ. Tehát az "öreg" 8M-es gép, átlagosan 5 mikron körüli részleteket még jól láthatóan megjelenít. A szakkönyveim nem említik a ködszemcséket képzõ vízcseppek méretét (a MetNet Kislexikon sem) csak általánosságban "néhány mikron" mérettel jellemzik, ami természetes, hiszen ki méri meg és minek, gondolom többnyire elméleti megfontolások alapján becslik a ködszemcsék méretét. A neten körülnézve egy helyütt 10 mikronos felsõ határértéket adnak, a Wikipédia szerint viszont a cseppecskék alig érik el az egy mikront. Az aeroszolok esetében is az ú.n. "PM frakcióra" helyezik a hangsúlyt, így a 2,5 mikronos szemcsék vizsgálata a "PM2,5 frakció" (ezek már lerakódnak a bronchusokban) de vizsgálják a 10 mikronos méretet is a nagyvárosok levegõjében. Annyit megadnak, az aeroszol részecskék 60-240 mg tömegûek és 2,5-10 mkron méretûek. Vannak persze kisebbek is, a dohányfüst 0,1 mikronos részecskékbõl áll. Nem lehetetlen hogy a gép által még jól láthatóan rögzített átlagosan 5 mikronos részletek közé belefér néhány ködszemcse is Még arra gondolva, hogy a nemrég fórumra feltolt képen látható "mini-kõsziklák" a legkisebb fújásra elrebbennek (ránézetre finom púder) a bizonytalan méret-meghatározások miatt mégis megpróbálok a ködbe "belevakuzni", valami csak lesz a képen ahol a fókusz éles Az esõbe is csak kiváncsiságból "vakuztam bele", az eredmény sztem szép lett Legfeljebb sikertelen lesz a "ködvaku" kísérlet
Ha érdekel valakit, a "subleres" képeket is feltolom, most a "Trisztán és Izolda" filmet nézem a tévében
Ha érdekel valakit, a "subleres" képeket is feltolom, most a "Trisztán és Izolda" filmet nézem a tévében
Noli, nem vitatom érvedet mert igaz, de mit gondolsz mekkorák voltak ezek a harmatcseppek a kis pókhálón? csak szürkés poros bevonatnak látszott még napfényben is; néhány parányi, 1mm körüli rovar vidáman szambázott rajtuk, mintha nem is lenne vizes (a háló gazdája is üregében kuksolt persze) A szürkeség miatt fotóztam le és lõn milliónyi pici harmatcsepp belõle, bár logikus volt hogy harmat lehet, mert bokáig gázoltam a harmatban
No mindegy,nem várok be megint egy komoly ködöt (eredetileg abba is este akartam belevakuzni mint legutóbb az esõbe; egyszerûbb ötletem támadt - ablakmosó flakonból nyomom a ködpermetet, fixálható távolság és már kellõen kicsi aeroszolt nyomat sztem, oszt majd meglátjuk Próba cseresznye, kísérlet, vagy sikerül vagy se
No mindegy,nem várok be megint egy komoly ködöt (eredetileg abba is este akartam belevakuzni mint legutóbb az esõbe; egyszerûbb ötletem támadt - ablakmosó flakonból nyomom a ködpermetet, fixálható távolság és már kellõen kicsi aeroszolt nyomat sztem, oszt majd meglátjuk Próba cseresznye, kísérlet, vagy sikerül vagy se
Ott is volt egy vékony fehõréteg a holdon, mint nálunk, szépek, gratula.
Próbálkozhatsz úgy, hogy valami tereptárgy legyen ott, ahol az ívet látod, s arra automatán is fókuszálhatsz.
Egyébként tudsz Te is csinálni ívet éjjel, ha egy autó fényszóróinak háttal állva elõre nézel, ahogy a locsolóval lehet szivárványt, úgy itt is mûködik, csak itt a fényt kell biztosítanod.
Egyébként tudsz Te is csinálni ívet éjjel, ha egy autó fényszóróinak háttal állva elõre nézel, ahogy a locsolóval lehet szivárványt, úgy itt is mûködik, csak itt a fényt kell biztosítanod.
A köd szemcséi jó esetben mikronos méretteartományúak.Csak akkor lesz nagyobb, ha már kicsapódik és ködszitálás lesz.
Úgy tényleg nehéz. Ködöt viszont tudsz vele fényképezni, ha vízcseppeket nem is.
Pl: makro 5cm, nincs fókuszállítási lehetõség... (minden automata rajta, legalábbis ami "fontos" --> záridõ, rekesz...)
Itt meg már 2. napja olyan köd van reggelenként hogy a legkisebb lt. 25-30m között mozog. RH is 94-97%. És az egész megmarad délig! Csak éppenséggel a gépem nem a legalkalmasabb ilyen dolgok megörökítésére.
Sejtem, mire gondolsz, a túltelített "nedves" köd (majdnem felhõ a talajon) mely szinte csurog az ember ruháján; a másik fajta "száraz", csak a látást korlátozza, de semmi kellemetlén érzése nem támad az embernek, ruhája sem nedvesedik át a párától Kissé laikus megfogalmazás ugyan de ilyesmire gondolhattál
Jó kép!
Érdekes ötlet,szerintem ezt abban a fajta ködben kéne megpróbálni,amelyikban szinte látszanak a cseppek.Ha érted mit akarok mondani... Nálunk legalábbis eddig csak nagyon finom köd volt.Asszem az igazi "jó" ködös õszi napokon van olyan,mikor azok az egy hetes ködök vannak.Anticiklon.
Állvány mindenképp,manuálfókusz,esetleg vaku.Majd megpróbálom kipróbálni.
Érdekes ötlet,szerintem ezt abban a fajta ködben kéne megpróbálni,amelyikban szinte látszanak a cseppek.Ha érted mit akarok mondani... Nálunk legalábbis eddig csak nagyon finom köd volt.Asszem az igazi "jó" ködös õszi napokon van olyan,mikor azok az egy hetes ködök vannak.Anticiklon.
Állvány mindenképp,manuálfókusz,esetleg vaku.Majd megpróbálom kipróbálni.
El is felejtettem, Micibotnak "dedikálva" mikrovízcseppek Link (nem csapvíz )
Ui: "hülye" dolog jutott a fejembe mi lenne ha ködöt próbálnánk makrózni? (A harmatos pókháló parányi vízcseppjei szinte nem is látszottak szabad szemmel, a kis rovarok pedig bátran szambáztak rajta, a födre telepített (vizes) háló "tulajdonosa" üregében lapult )
Ui: "hülye" dolog jutott a fejembe mi lenne ha ködöt próbálnánk makrózni? (A harmatos pókháló parányi vízcseppjei szinte nem is látszottak szabad szemmel, a kis rovarok pedig bátran szambáztak rajta, a födre telepített (vizes) háló "tulajdonosa" üregében lapult )
Rafy, én nem ismerem ki magamat a sok link közt, közvetlen linket nem tudsz adni a friss képekhez?
Hú, ezek állati szépek!!! Gratula! Gondolom, nem úsztad meg térdvizesedés nélkül a képeket! :-)
Szevasz! Kösz szépen!
Nagyon jók a képeid! Egy pókhálóban is mennyi szépség van, ha a természet is besegít!
Ezt pár perce kaptam le, de sajna gyorsabb volt, mint én:
Link
Nagyon jók a képeid! Egy pókhálóban is mennyi szépség van, ha a természet is besegít!
Ezt pár perce kaptam le, de sajna gyorsabb volt, mint én:
Link
Szervusztok!
Gratulálok mindenkinek a sok szép képhez!
Zappo: Sok szép képet az újdonsült gépeddel!
Én is készítettem pár harmatos képet ma reggel: Link
Gratulálok mindenkinek a sok szép képhez!
Zappo: Sok szép képet az újdonsült gépeddel!
Én is készítettem pár harmatos képet ma reggel: Link
Tegnap este sikerült egy 40 perces expót összehoznom Elfelejtettem, hogy kitettem a gépet 1 percre.
Köszönöm!
Csak egy esti fotót tettem fel az a Csillagászat fórumnál megtalálható! A többit ma fogom feltenni!
Ott az egyik képen deres a fû???
Csak egy esti fotót tettem fel az a Csillagászat fórumnál megtalálható! A többit ma fogom feltenni!
Ott az egyik képen deres a fû???
Üdv!
Tegnap éjjel igazán élesben ment a fényképezés. Látványosan szép képek születtek. A fényképezõ csak úgy gyártotta a fényképeket. Akkumulátor még félig tele pedig 500 vakus kép született. Azok közül kiválogattam a legjobbakat. Ezeket nézhetitek meg itt most!
Link
A csillagászathoz meg került egy szép odavaló fotó.
Jó éjszakát!
Tegnap éjjel igazán élesben ment a fényképezés. Látványosan szép képek születtek. A fényképezõ csak úgy gyártotta a fényképeket. Akkumulátor még félig tele pedig 500 vakus kép született. Azok közül kiválogattam a legjobbakat. Ezeket nézhetitek meg itt most!
Link
A csillagászathoz meg került egy szép odavaló fotó.
Jó éjszakát!