Fotóiskola

A Fuji azért messze nem olyan tré, mint ahogy mondod. 200-náál magasabb ISO értéknél szemcséz, az tiszta ügy, de normál nappali beállításnál teljesen korrekt.
Gyorsan felraktam pár képet, amiket a Fujimmal csináltam:
Link
Link
Link

Mindenképp újat szeretnék. 40 000 is belefér még
Igazából én ezekre a pixelekre meg ISO-ra meg zoom-ra lennék kíváncsi, hogy milyen értéktõl számít "jó"-nak. Nyilván a maga mûfajában a leggyengébb is jó, pl. családi fotók készítésére, de ennél picit komolyabbat szeretnék, amivel esetleg egy halo-t vagy melléknapot is lekaphatok. Várom még az ötleteket, ne tartogassátok magatokba, bízom bennetek

Pont a legsz......t mutatod neki?

Én láttam azt az S1000-est gépet mûködés közben. Iszonyúan gáz.
Olyan szemcsés és rossz képeket még semelyik gépnél sem láttam pedig minimális ISO-n van. Javaslom Fuji-t ne vegyél. Sok baj van vele. Az egyetemen az ismerõs azzal fényképezett tájat. Tiszta szemcsés, nem tiszta a kép. Az én mobilom jobb képet csinál mint az. Most ez zoom nagy dolog az minden gépnél van.

Inkább ezt akkor: Link
Ezt is láttam mûködés közben és a két gép között Grand Canyon a különbség!

A Hasselblad-ot nem vesszük meg? Ki adja el az autóját?

Szerintem valami kisebb bridge gép lenne az ideális. Mostanában közöttük nem vagyok otthon, de az biztos, hogy ebben a témában és árkategóriában a Fuji az egyik legjobb.
Mint õ:
Link

A Panasonic is jó, de neki a legolcsóbb bridge gépe is kétszer ennyi.
A Nikon és a Canon ekkora összegért kis kompakt gépeket ad, persze biztosan nem rosszak. A többi gyártót pedig nem ismerem.
Esetleg a 30000-hez tegyél hozzá még egy keveset és vedd meg ezt:
Link
Na ez tuti!

Új vagy használt gép kell?

Sziasztok! Egy kis nem várt bevétel ütötte markom, így elhatároztam, hogy veszek egy digi fényképezõt. Igazából elsõsorban felhõket, viharokat szeretnék fotózni, nem kell nagyon profi gép, túl sok pénzem sincs rá, olyan 30 000 HUF körül gondoltam. Tudom, hogy itt bõven vannak hozzáértõ emberek, én viszont nem igazán tudom milyet érdemes venni, és hogy ár-érték arányban melyek a legjobbak, így tanácsotokat szeretném kérni ez ügyben. Elõre is köszi!

Ez azért meglepõ, mert elsõre egy csúcskompakt nézett ki belõle. Persze azért a tesztekkel csínnyán kell bánni, mert pl ha egy nagyon "vájtszemû" (vájtfülü után szabadon) csinálja a tesztet, mi azt a grízességet a büdös életben nem fogjuk látni, még 100x-os nagyításban sem, amit õ már a szomszéd ház ablakában tükrözõdõ, az utcán heverõ képen, a szeme holtterében is álmából felkelve észrevesz... Persze erõsen kisarkítva a dolgot A lényeg, hogy a legjobb teszt, ha az ember legalább pár órára megkaparinthat egy gépet és nyüstölheti a saját módszerével.
Az utolsó mondatod, hízelgõ a gépemre nézve

No utánanéztem, utánaástam az SX1IS-nek. Összességében: nagyon sok baja van Az élességállítása katasztrofálisan rossz, nem oda fókuszál, amit mutat, mégis kiold a zárszerkezet. A képek általában grízesek, életlenek, ISO ide-oda sem segít rajta. Vakuszinkron pocsék... Nagyjából ezt adják a tesztek. A videó-része OK, de hát...
Az SX100 ill. SX10 sokkal jobb ítéletet kapott!

Igen, nekem az elsõ töltõ van már meg egy-két éve és nagyon szeretem. Gyorsan (2-3 óra alatt) feltölti az akksikat és leáll magától a töltés után.
A hozzá kapott akkukat egérben használom, nem fényképezõgépben, de jó sokáig bírják.
Annak idején az Auchan áruházban lehetett kapni 2 db 2600 mAh-s Duracell akkukat 999 Ft-ért, azokat használom a Canon A80-hoz, és azok is nagyon sokáig bírják (érzésem szerint, mérni nem mértem).

Az elsõ linkeden lévõt használja jannesz régóta (legalábbis ilyenre emlékszem), a második linkeden lévõt kaptam karácsonyra
szerk: Mégse, az enyémhez nem 2 AA + 2 AAA, hanem 4 AA akksi volt.

Köszönöm a tippeket.

A Varta hangzott el legtöbbször, ezért ezeket néztem meg:
Link
Link
Valaki használta már valamelyiket?

Itt a Ready2Use-ról: Link (A gyártó oldala, de talán igaz)

Köszönöm szépen!!!

És az ára milyen meglepõ
szinte ajándék ennyiért

Aksiból én ilyet használok Link Varta Ready2use NiMh 2100mAh

A pentaxom nem szerette a 2550-2700 mAh-s sima aksikat, 20-30 kép után azt jelezte lemerült. Ha ekkor áttettem a Canon s3-as gépembe, az 100%-os töltöttséget jelzett.

Látszólag ennek alacsonyabb a kapacitása, de ezekkel is majdnem annyi képet csinál a Canon mint a többivel. Nagy elõnye, hogy alacsony az önkisülése, lassan merül le magától. 2 hét pihenés után nem hal meg az elsõ 10 kép után, hanem olyan mintha most vettem volna le a töltõrõl. (Ráadásul feltöltve lehet megvásárolni. Kibontod, beteszed a gépbe, és már használhatod is)

A Varta Professional 2700 mAh-at megerõsíteném...jól álllja a sarat magashegyi téli körülmények között is, -15 C° alatt 4 napon át se zakkant meg...

Az írástudók szerint ez egy nagyon jó töltõ: Link

Igaz nem olcsó, de sok mindent tud. Pl.:
- cellánként tölt
- jelzi a hibás akut
- processzor vezérelt töltés
- kisütés
- kapacitás mérés

Nálunk a Duracell (2650 mAh) vált be és a Varta (2700 mAh). Nem tudom konkrétan, de jó sokáig bírják.

Remélem nem reklám... Nekem 4db 2500mAh Sony akku + töltõm van. Egy töltéssel 500-600 képet tudok velük csinálni. Fõleg vaku nélkül, bár néha azzal is. 7 óra töltési idõ van írva, de nekem 4-4,5 óra alatt megvan. Nagyon-nagyon jó szerintem.
(Ára ~6000ft, 4db AA + 2db AAA akku illetve a töltõ volt a csomagban. A "triplaás" kis elemek is nagyon jól bírják.)

Nekem van egy kínai akksikészletem, (4 db) meg egy töltõm, ami nagyon jól bírta a régi kis Pentax-szal az együttmûködést. A márkás akksikkal egy töltéssel kb. 50 képet tudtam csinálni, azzal a kommersz izével meg kb. 300-t.

Ez is igaz

Igen, de attól, hogy valami drága, attól még nem biztos, hogy jó is.

Szerintem az árukról

Akksi + akksitöltõ ügyében ki mit ajánl? A régi gépemben 4 db AA-s (ceruza) akksi volt jól is bírta, de a mostani sajnos csak 2 db AA-sról megy és elég hamar lemeríti. 2300 mAh-s GP akksik vannak most.

Mirõl lehet felismerni a profibb töltõket és akksikat?

Én ráfokuszálok a vénuszra, vagy a holdra. Esetleg vmi távoli tárgy is jó! De a tekergetéssel csak néha találom el a megfelelõ élességet!

Az esti villámfotózásnál a fények talán nem okoznak annyi gondot. De ez majd csak akkor derül ki ha ottleszek!

Nekem is van Tz-1 esem,ha nehezen is,de sikerült villámot fotóznom vele.A fókuszálást meg manuálban tedd.Nekem a végtelen állástól egy picit vissza kell tekerni.Egy idõ után megy érzetre.Így szoktam az Iridiumokat is.

Bõvebb infót kérünk!

Szûk rekesz, alacsony iso, több s expo esetleg?

Ezt találtam csak: Link
De valahol árultak is ilyesmit.

Szia!
Errõl tudnál több infót adni? Linket esetleg! Köszi!

Canon gépekhez lehet venni olyan cuccot, ami a fényerõ hirtelen változására exponál, a nappali villámképeket ilyennel szokták készíteni.

Jóbarátomnál sajnos nem kapcsolható ki, és így az olyan nem alkalmas a villámvadászatra. Nyáron kíváncsi leszek a villámokra! Akkor nehézkes lesz a pontos fókuszálás, a gép érzékeli a holdat, de még a vénuszra is képes fókuszálni a pontokon. De ha nincs csillag az égen akkor nehéz munka lesz. Esetleg a távoli adótorony fényére fókuszálok ha az elég erõs hozzá.

A napközbeni villámokat hogyan lehet fényképezni? Szerencse kérdése?

Rafy, nem a tömörítésre kell várnod, hanem a zajszûrésre. A hosszú exp. miatt keletkezõ zajt többek között úgy távolítja el a gép, hogy csinál egy ugyanolyan képet zárt rekesszel, és az így keletkezett zajt kivonja az eredetibõl.
Ez a funkció a tükörreflexes gépeknél kikapcsolható

Ez itt a Tejút egyik része: Link
Az Androméda galaxis és a Cassiopeia is jól látszik.
Adatok: ISO1600, 30sec exp, f3.2, Photoshop automata kontraszt.

Hagyományos naplementéket 5.6-os rekesszel fényképezek.
Az automata is leggyakabban ezt használja.

HDR képnél f3.2, f5.6, f10, f14, f22, akár 5 képet is csinálok és azokat rakom össze. Természetesen lehet 3-at 4-et is. Ahogy ízlik!

Várjuk a tapasztalatokat, véleményeket! Ahogy néztem az a gép kicsit ellenállóbb mint az EOS - úgyértem nincs benne a mozgó tükör és így többet kibírhat mint a zárszerkezetes. Én azért rendesen gyepálom az enyémet. Szorgalmi idõszakban keddenként este a buliban 500 fényképet ellövök vele. Most négyszer is volt kinnt az udvaron -5°Cnál hidegebb idõben órákon át. Jöttek a csíkhúzós fényképek. Horvátországban a Plitvicei tavaknál szintén 500 kép elment. Most kb. olyan 6000 képnél tartok.

Ki kell kisérletezni,mert ha túl szûk a rekesz,akkor csak a Nap,mint pötty lesz rajta.A gépnek nem árt (ez még).Én fotóztam augusztusban a Napfogyit is,fekete a ház színe,forró volt,mint állat,kibírta.Mostmeg egy óráig volt kint a -17ben,azt is kibírta.Túl vannak azért ezek biztosítva,nem tudjuk olyan könnyen elrontani.Mondjuk ha leöntöd KV-val,aztán kiesik a kezedbõl az erkélyen,azt nem biztos,hogy túléli.
Érdekes a rekesszel játszani,nekem pl. 9-es rekeszen adja a legszebb képeket.Persze éccaka kell a 3.5,vagy irrizálásnál a nagy érték.De például ez Link 16-os rekesszel készült lámpafénynél és -1-es vakuval.
Hosszú lett,bocs...

Azonnal mehet a következõ, mivel a mentés elõször a pufferba megy, onnan ír a kártyára. De mingyá emegyek egy bótba, mer érdekel a dolog (már mint a szerkenytü maga), és kipróbálom.

Kisérletezgettem:
ISO-100, 1/1000 sec, rekesz-14 Link
ISO-100, 1/1000 sec, rekesz-22 Link

Ha ez irizáció - akkor az utóbbi fénykép jól kihozza. Maximum nagyításon van, 55mm-en. Gondolom lehet variálni vele de legalább rájöttem hogy mire jó a szûk rekesznyílás!

Ezt a rekesznyílásváltoztatást használom HDR képnél is.
Éjszakai csillagfényképezésnél pedig maxiumumra ki van nyitva.

Tanácsokat, véleményt kérek szépen hogy így szabályos e? Nem károsodik a gép (Canon EOS 1000D)? Stb. Elõre is köszönöm!

Huhh nem arra értettem. Hanem mikor exponál 30 másodpercet. Akkor utánna mit csinál? Azonnal ment és jöhet a következõ slukk vagy várni kell még 30 másodpercet hogy betömörítse a képet?

Az sx 10i,meg abban különbözik,hogy nem HD a vieo,"csak" VGA és CCD a szenzor.Meghát az ára,ugye
Link

Nem spekulál A legmagasabb felbontás esetén is 4 kép/másodperces felvételi kapacitása van, köszönhetõen egy igen komoly puffer-tárnak.

Link Ez nem is olyan rosz. De gondolom exponálásnál ez is spekulál ugyanannyit mint amennyit exponál. De egyébbként nagyszerû gép lehet!

A rossebb a Canonékba... Bár a mostanit, ami ennek az elõhírnöke (sx100), se mostanában unom majd meg, azért ha mégis elérkezik ez a pillanat, remélem összejön a pénz erre...
Nagyon egyben van ez a csúcskompakt. Ekkora tudással megáldani...

az utolsó 35-40 hozzászólás videok képek nagyon klafák.
kicsit lemaradtam a dolgokrol

Köszönöm. Nagyon szép az a kép. Sásdtól kifele van ahogy néztem. Egyébbként a Zselici dombokra pályázok.esunnyogok valahogy oda de annyira el van dugva, hogy elakadhatok az autóval!

Természetesen, hülyeséget írtam, "csak" a processzor van az 5D Mk.II-bõl
De ettõl függetlenül, azért még jó gép

Ha jól értem azt mondod,hogy az 5D érzékelõjét kapta?Szerintem,nem,mert az 5D full frame-es
Amúgy itt Link 135
A CHDK-val meg orvosolni lehet a RAW-problémát,többekközt.
Viszont nem fog porosodni az érzékelõ

Hát szerintem az 5d II-ben aps-c méretû érzékelõ volt. Nem hiszem, hogy kompaktba akkorát tettek volna. Akkor "kicsit" nagyobb lenne az optika.

szerk: ha full frame (#1561) akkor még kevésbé valószínû.

Gyakorlatilag mindent tud, amit egy tükrös; ez az elsõ Canon-kompakt, amiben CMOS-érzékelõ van - és rögtön az EOS 5D Mk.II-é !!! plusz a DIGIC4-processzor is onnan van, hihetetlen. Jó, nem tud RAW-formátumot, de az legyen a legnagyobb hiányossága kb. 150.000 pénzbe lenne, ha jól számolgattam át

...Meg 0cm-rõl makro,meg vakupapucs,meg manuál fókusz,meg teljes manuál opció!
Igen figyelemre méltó gépezmény!
És ehhez még gondolom hozzájöhet a CHDK....
Pff...

Huhú, ez egy nagyon figyelemre méltó kompaktgép a Canon-tól; ha ezeket a szolgáltatásokat a tükörreflexessel akarnám összehozni, irgalmatlan pénzbe kerülne: Link 20-szoros zoom (28-560 mm!!!), HD-Video 30 perces hosszban, IS-stabilizátor (ami amúgy csak a drága objektívekben van meg), USM-motor, 2,8-as blende... Megkockáztatom, nagyon sok tükrös elbújhat mögötte. Hm-hm...

Köszi szépen! Igaziból még szebbek voltak a színek.