Fotóiskola

Ahaa!Köszönöm.

Mert nem mindegyik mattüveg alkalmas makróhoz. Van olyan, amelyik úgy néz ki mint egy négyzetrácsos füzetlap, azzal sokkal pontosabban lehet élességet állítani. A baj csak az, hogy nem mindegyik masina cserélhetõ mattüvegû.
Galervin, bocs, hogy belekotyogtam...

Egyébként pl. épületfotónál is nagy jelentõsége van a mattüveg mintázatának és minden olyan témánál, ahol kulcsfontosságú a nagyon pontos élességállítás a megfelelõ helyre.

Ezt a mattüveg cserét nem vágom.Már máshol is láttam ilyet leírva.Miért is jó az?

...illetve a makróobik sem éppen arról híresek hogy nagyon olcsók lennének.
A hosszú expókhoz - ha csak az általam belinkelt gépeket nézzük - szerintem a Canon 1000D-je a legalkalmasabb. CMOS ugye... Csak hát a Canon obik sem olcsók. Viszont jó választás lehet a Pentax (K-m, K200D) ha a manuális obik nem okoznak gondot.
szerk.: makróhoz az élõkép sem árt. Vagy mattüvegcsere...

Na ja. Az a kezdeti 100 ezres beruházás igen gyorsan felhízik a duplájára. Viszont makróhoz meg kevés fényhez tényleg nem lehet megspórolni a JÓ állványt meg a távkioldót.

Igen,meg távkioldó...meg táska...meg körtepumpa....meg lapka tisztító....stb,stb,stb.
Kicsit haza beszélek,természetesen,de egy Canon-os ismerõsöm nagyon elismerõen szólt a Sony színeirõl.
Csak hogy nehezítsem a dolgodat,itt egy nem oly régi HSZ Astroman részérõl(Ha jól tudom Õ Canon-os):Link

Miután a tükörreflexes gépek tulajdonságai elég közel állnak egymáshoz, az igazi kérdés elsõsorban az, hogy mennyi és milyen minõségû kiegészítõt lehet kapni az adott gépvázhoz. A Pentax-é pl. általában jó képminõséget adnak, még a kitobik is, de viszonylag kevés van belõlük. A szokásos Canon-Nikon kérdésben még a szakértõk szerint is a szimpátia dönt elsõsorban. Ajánlják ezt is, azt is. Nekem Pentax van, én nagyon meg vagyok elégedve vele, a képminõsége igazán jó, a sorozatfelvételi képessége egy kicsit gyengébb a többinél. Ha akartok sportfotózni, akkor van jobb is. Egyébként általános vélemény, hogy a kép minõségét elsõsorban az objektív befolyásolja, így érdemesebb egy kategóriával alacsonyabb gépet venni kifejezetten jó minõségû objektívvel, már csak azért is, mert a vázak elõbb-utóbb elavulnak, az üvegek meg nem.
Egyébként érdemes alaposan körülnézni, mert jelentõs árkülönbségek vannak a kereskedõk árai között.
Szerk.: most láttam, hogy válaszoltál, akkor viszont mindenképpen olyat kell választani, aminek kifejezetten alacsony a képzaja hosszú expónál és magas érzékenységet használva.
Ja, és egy jó állvány elengedhetetlen. Manfrotto, Gitzo, Giottos, stb.

A szokásos dolgokra...
No, köszi a választ és a viccet félretéve: éjszakai felvételekre (csillagászat, villámfotók), a nappali képek közül meg fontos lenne a minél pontosabb szín és fény/árnyék, és ha jó makrót készít, illetve belsõ térben, természetes fényben (vaku nélkül) is szépen dolgozik, akkor az még nagyobb öröm.

Szokásos kérdés: mire használnád/tok?

Amúgy összekapva egy-kettõt:
- Nikon D60 (teszt: Link )
- Canon 1000D
- Pentax K-m (teszt Link )
- Sony A200 (teszt: Link )
Kitobjektívvel (ált. 18-55) mindegyikük abban az árkategóriában van amit írtál.
Érdemes elolvasni a teszteket, igaz nem könnyíti meg a vásárlást (nehéz kiválasztani a jók közül a legjobbat :-) ), de átláthatod a "helyzetet", mit is akarsz. ;-)

Beruháznánk egy tükörreflexes, digitális, új gépbe, olyan 100-120e körüli áron. Olyat szeretnénk, amit bõvíteni lehet a késõbbiekben (pl. teleo).
Biztosan volt már errõl szó, de azóta talán új tapasztalatokat is szereztetek.
Köszönjük a segítséget!

Na ja. Én is néztem valamelyik nap, be is linkeltem. Nem rossz gép. Vagyis na... Nagyon-nagyon jó kis gép! Képminõségben labdába sem rúghatnak a "régi" kompaktok. Persze ez inkább hobbifotósoknak van. Az amatõr már "elbírja" a tükröst is. :-)

Hû egy ilyen gépet egy f2-es 28mm-es fixszel el tudnék viselni

Link

Ha legközelebb dilemma elé kerülsz, (legalábbis fotóügyben ), ajánlom figyelmedbe a következõ oldalt: Link

Jogos...
Sajnos a kompakt gépeknél egyre nehezebb a választás. Kicsi szenzorra rányomják a sok megapixelt, miközben semmit nem változik a kép minõsége (jó irányra gondoltam persze...). Na meg a teljes automatától is égnek áll az ember haja.

Az Edigitalban 70000 az egyik Oly belépõ váz. Nem semmi. Kb. annyira használható is...

Köszönöm a válaszokat!
Új gépet szeretnék venni...
Tehát azt hiszem Canon 590IS lesz az a szerencsétlen gép amit nyúzni fogok pár éven át.

Viszont 8 megapixel, ami k...a sok. Én tuti nem venném meg. Zaj hegyek.

Ha használt gép is oké akkor pl. Pana FZ8: Link Ráadásul ehhez vannak konverterek, 60s a max záridõ, teljesen manuális, stb.

Ha játszik használt gép is akkor:

fuji 5600fd: Link (28.000 Ft)
Ez sztem külföldi, mert magyarországon 6500fd jelzéssel futott annó.

pana fz20: Link (40.000 Ft)

Nemrég volt még egy Canon s3is is 30.000-ért de már elvitték.


Ha mindenképpen új akkor canon 590is

Szerintem meg:Link
Aztán meg:Link

Mit gondoltok melyik fényképezõgép jobb?
Canon PowerShot E1: Link
Fujifilm FinePix S1500fd: Link

Nekem Canon a szívem csücske, Fujifilm a bal közepe.
Nem csak zivatarok és villámok fotózására kellene, hanem mindenre ami a természetben szép.
Szerintem részben a Canon jobb, részben a Fujifilm, minden összevetve viszont a Fujifilm.
Canon elsõsorban a 15 mp-es záridõ miatt tetszik, Fujifilm a sok extra és a nagy zoomolási lehetõség miatt.
Véleményeket szeretnék kérni, hogy melyiket érdemesebb megvenni!
Ha esetleg 30-60 ezer ft között van jobb ajánlat azt is szívesen fogadom!
Köszönöm!

Hm, errõl még nem is hallottam. Érdekes, de ez tényleg csak pepecsmunkára jó. :-)

Micibot, ha jól jártam utána a K200D-nek az tényleg visszajelzi a fókuszt manuál obin is (de nem a piros hanem a zöld pöttyel vagy mi az :-) ).

Pentax K200D-n nem tipp. Ha van fókusz villan az aktív fókuszpontban a piros négyzet. Persze ezt finoman kell csinálni, mert könnyû túltekerni.

Mattüveg cseréjével még nem próbálkoztam!
Mint alternatív megoldásként tudom javasolni a maszkolásos módszert!
Ezt a technikát nagy hatásfokkal használják az asztrofotózásnál is, a helyes fókuszpozíció megtalálásánál!
A maszkolás lényege, hogy teszel az objektív elé egy akár kartonpapírból egy kupakot, amin kivágsz 3 db. pl. háromszöget (ezek a legjobbak) 180 °-os szögben. Addig nem vagy fókuszban, amíg a becélzott tárgyból 3-at látsz! Ha összeáll a 3 kép eggyé, akkor vagy fókuszban! A maszkról (Hartmann-maszk) itt van egy kép, így kell elkészíteni: Link
Ezt a módszert nagyon jó hatásfokkal lehet alkalmazni, de egy hátránya van: leginkább mozdulatlan témára lehet alkalmazni!

Hm, igen, egy tapasztalatra vártam én. :-)
Szóval akkor tényleg csak tipp a fókusz. Erre voltam kíváncsi. :-)
A megoldásokról is hallottam, de nem tudom mennyit segítenek? Élõképnél gondolom nincs jobb. (Bár ez nem éppen "házi" megoldás.)
A mattüveg cseréje mennyire segít?

Én huzamosabb ideig használtam a 200-as Pentaconomat a DSLR gépemen egy M42-EOS átalakítóval! Ez az elsõ generációs adatper, amin még nincs érintkezõpanel, így nem volt AF-visszajelzés!
Õszintén megmondva, nem könnyû belõni a helyes fókuszt! Amíg a kis felbontású LCD kijelzõn éles a kép, addig a nagy felbontású monitoron látszik, hogy nem volt rendesen fókuszálva!
Persze azóta sokat fejlõdött a világ, így erre a problémára is van több megoldás!

Igen az oké, csak hogy gyakorlatban mennyire nehéz a relatíve kis keresõben való fókuszálás?

Király a videó! ;-)

Ma délután miután már nem szitált az esõ Dobogókõnek vettem az irányt, bízva abban, hogy a kedvenc jelenségem fogad odafenn. A hegy déli részén nem voltak bíztatóak jelek, de aztán Két bükkfa nyereg után 600m környékén megjelentek az elsõ pamacsok. 650m felett felhõbe burkolózott a hegy.

A kilátóról sikerült egy rövid timelapse videót készítenem, ahogy újabb, és újabb pamacsok csökkentik 50m-re a 100km-es látástávolságot.

Íme a videó: Link

Sajnos csurom vizes lettem tekerés közben, így nem bírtam tovább a hidegben állni. Pedig ezt napokig el tudnám nézni.

Pl a pentax k200d használható. Van fókusz visszajelzés, fényt is mér. Szerintem az összes pentaxra igaz a fenti.

A DSLR-ek mennyire használhatóak régi manuális optikákkal? A fókuszra vagyok a kíváncsi, mennyire használható? Mármint a keresõ miatt.

Link Link
Offline PhotoShop:
Link

Aki tûzrókát használ és sok fotót nézeget, valamint kíváncsi a digi géppel készült képek adataira: Link

Elkezdõdött(?): Link

Mindenféleképpen SZÖRNYÛ!
Béke poraikra!

Nyilvánvalóan hamisak a képek, ill. a Lost-ból valók. Kissé gyomorforgatónak tartom a dolgot...

Igen,elég nagy tuskóság ilyenbõl is üzletet,poént,vagy álhírt gyártani!!
Visszatérve a képekre,szerintem azért is nem lehet igazi,mert,ha megtalálnak egy ilyen memóriakártyát(ami a gépben van,az óceán fenekén,én nem éli túl a nyomást,sósvizet,stb)azt kizárólag a légitársaság teheti közzé,a hozzátartozók engedélyével.Szerintem meg sem fordulna a fejükben ilyet közzétennni.
De nem akarom szét offolni a topicot.
END.

Hát, lehet hogy hamis, attól még odavesztek szerencsétlenek. Egyébként simán el tudom képzelni, hogy valaki ilyen helyzetben is fotózzon, ki tudja kibõl mit vált ki a sokk.
Az már más kérdés, hogy ki képes szórakozni ilyesmivel...

Hát remélem, hamis! Ki fotózgatna ilyen helyzetekben...
Nyugodjanak békében!

Jézusom...[esõ]

Ez tutira a Lost-ból van.Láttam mind az 5 évadot.

Döbbenetes....Jesszusom...nem találok szavakat. [esõ]
Gyerekek is voltak.. [esõ] [esõ] [esõ]
Nyugodjanak békében.

Uram atyám! Mit élhettek át. [esõ] Nyugodjanak békében.

Jézusom!
Az utasnak még volt lélekjelenléte kattintani! Nehéz szavakat találni!
Nyugodjanak békében!

Gondolkodtam, melyik fórumba tegyem be a linket, de talán a fotóban van a legjobb helyen, már amennyire jó hely lehet. Én percekig nem kaptam levegõt. Vérfagyasztó. Link
Isten nyugosztalja õket. [esõ]

Én úgy vagyok vele, hogy mivel már nem automatán kattintgatok egy telefonnal, jobban oda kell figyelni a manuális beállításokra (már amennyit enged a gép) és ez nyilván sok gyakorlást igényel. Sokszor elõfordul az, hogy a f.gép kis kijelzõjén jól néz ki, aztán a valós méretben a sz.gép monitoron már nem annyira, sõt pocsékul, homályosan, stb. Ilyenkor nyilván javítani kell a dolgon, ha nem tudom még egyszer - és általában a természetfotózás pontosan a pillanatról szó, tehát nem tudom ugyanazt - megörökíteni.
A felhõ és makróképekhez nem nyúlok, csak leméretezem, de az esti, éjszakai fotókba bizony néha bele kell nyúlni, - (fényerõ, zaj, élesség), az inkább alul-, vagy éppen a túlexponálás miatt, - ritka az elsõre tökéletes kép.
Sok esetben elég az IrfanView, de nem mindig.
Próbálok eredeti képeket bemutatni, - de én is, - mint Ervin is írta mindig jelzem, ha belepiszkáltam.
Láttam Floo "fal"felhõs képét Skyshooter-tõl (jelezte is a manipulálást), gondolom onnan indult ki a dolog. Jópofa fotóvicc volt, nekem tetszett. ;-)

Én így képzeltem:

Egyébként szerintem nincs szebb,meg jobb,csak másmilyen.Mindannyian mások vagyunk,mások az érzelmi reakcióink és máshogy látjuk ugyanazt legbelül.

Én mindent az Officee Picture Managerrel "mûvelek". Jobb klikk, Társítás... Átméretezés nagyon könnyû benne és csúszkák is vannak. :-)
Ha "manipulálom" képeim akkor mindig feltüntetem (pl. légköroptika), kivétel a makróképeim, azok túl fátylasak ahhoz hogy megmaradhassanak (mûa. lencse velejárója). De azokon látszik is hogy hozzányúltam. Naplementéhez például sohasem nyúlok, mert ott már egy picike piszkálás is nagyon megváltoztatja a színezetet.

Nem ingyenes, az Officeban van benne. Az meg drága

Nincs honlapjuk.
Ez még a jó öreg Kiskunsági-áruház.

Köszönöm Mindenkinek a segítséget
Megtaláltam a lehetõségeket
Link
Kimi! Milyen üzlet? A neten megnézted?