Ami biztosnak tûnik, hogy a nyarak melegebbek lettek. A telek középhõmérséklete Magyarországon nem változott. Így a melegedés lényegében létezik, amit nem lehet megmondani, hogy az valójában mennyi is.
Mert az a 0,8 fok az annyi, hogy valójában lehet, hogy csak 4 tized.
Ahogy Te is írod, ezek a meteorológiai mérések elképesztõ hibákkal terheltek, lényegében kis túlzással inkább csak tájékoztató jellegûek, mintsem hogy komoly számításokat lehessen végezni velük.
2007-ben például a teveli és a bátaapáti állomás között 1,8 fokos középhõmérsékletkülönbség volt 25 km-en belül, de akár Tevel település másik végében is lehetne mérni ezt a különbséget. Ami több mint duplája annak a 0,8 foknak.
Pécs-Pogányban pl. 2000-ben 12,3 fokos közép volt, 2001-ben pedig 11,0. A különbség itt is jóval több, mint a 0,8 fok, 2005-ben 10,2 fokos közép volt Pogányban, ami a 2000-es évhez képest 2,1 fokos különbség. 1996-ban Pogányban 9,5 fok volt a közép, ami majdnem 3 fokkal alacsonyabb, mint a 2000-es évben.
Szóval ha az a 0,8 fok valójában csak 0,4, akkor az szinte nem érdemel említést.

Illetve amit én nem értek, hogy ha a széndioxid meg ezek az okozók a melegedést illetõen, akkor a telek miért nem lettek melegebbek??
Miért csak a nyarak?
A legtöbb cikk és hozzászólás itt a fórumon is leginkább ezekkel van elfoglalva, hogy a kocsik meg a szennyezés meg a co2 meg ilyenek, de hogy valójában mi változott a klímában, azzal senki sem foglalkozik, legalábbis eleget nem, én úgy érzem.
Az, hogy több az anticiklon, több a beragadó ciklon, és kevesebb a dinamikus front, ez valahogy elkerüli a figyelmet.
Mert ha tegyük fel van változás, elõbb talán meg kellene fejteni, hogy valójában mi változott, hol érezhetõ a változás, mibõl lett több, mibõl lett kevesebb, és abból kiindulva lehetne rájönni, hogy ha van változás, akkor mi okozza.